Люциферианство |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Люциферианство » Теория Сатанизма » Сатанинские Стереотипы
Готы- клоуны
готы - это искажённое современными подростками слово, обозначающее весьма солидный пласт в культуре и в музыке. у меня есть знакомый, который считает себя готом. попробуй его назвать клоуном - раздавит, как клопа 
Самый популярный стереотип, навязываемый христианством: сатанисты - угрюмые люди, продающие душу дьяволу, совершающие человеческие жертвоприношения.
Элементарно, Ватсон
Самый популярный стереотип, навязываемый христианством: сатанисты
надо заметить, что это именно монахи придумали и описание чёрной мессы, и все "ужасы ада". я так думаю, что от постоянного воздержания и плохого питания психически слабым людям ещё не такое начнёт мерещиться. плюс все эти ритуальные фишки, изнуряющие молитвы и т.п. начинается натуральный параноид, с галлюцинациями.
начинается натуральный параноид, с галлюцинациями.
Мда... Верующие хороши на припадки. Потому и словам их о сатанистах верить не стоит. Лучше использовать источник нейтральный, научный. Например, википедию.
Элементарно, Ватсон
Мда... Верующие хороши на припадки. Потому и словам их о сатанистах верить не стоит. Лучше использовать источник нейтральный, научный. Например, википедию.
это стёб про вики? xD
это стёб про вики? xD
Нет, это скорее констатация факта.
Элементарно, Ватсон
Нет, это скорее констатация факта.
Фактом в данном случае будет являться первоисточник. Вики же это скорее склад, причём не всегда достоверной информации.
Например, википедию.
увы, русская версия википедии давно под контролем больных ПГМ редакторов. оттуда регулярно удаляется информация про сатанизм, затирается информация о преступлениях РПЦ, коверкается история.
в английской версии засранства куда меньше.
Фактом в данном случае будет являться первоисточник.
Ну, если нужен прервоисточник, то читайте Кроули или ЛаВея.
Элементарно, Ватсон
увы, русская версия википедии давно под контролем больных ПГМ редакторов. оттуда регулярно удаляется информация про сатанизм, затирается информация о преступлениях РПЦ, коверкается история.
в английской версии засранства куда меньше.
Та не надо враки. Я спустя 4 года посмотрел статьи про сатанизм и ничего там не стерлось,наоборот даже.
Ну, если нужен прервоисточник, то читайте Кроули или ЛаВея.
Что,простите? Я бы ещё мог понять ЛаВея...с трудом,но мог бы, но...Кроули? : D
С каких это пор, Алистер Кроули стал сатанистом?)) Вы видимо незнакомы с его трудами, если говорите такое.)
Да и ЛаВей..тоже мне пьедестал сатанизма. Вы всёрьез считаете, что это - первоисточник? 1966 год - возникновение сатанизма,да? : D
1966 год - возникновение сатанизма,да? : D
Не возникновение, а популяризация. Рекламная кампания так сказать.
Элементарно, Ватсон
Не возникновение, а популяризация. Рекламная кампания так сказать.
Но речь шла о первоисточнике, а не агитаторе?
Агитаторы,как известно,лгут.
Агитаторы,как известно,лгут.
Не все.
Элементарно, Ватсон
Ещё один распространённый бредовый стереотип: сатанизм ассоциируется с демонопоклонничеством.
Элементарно, Ватсон
По мнению СМИ и прочего быдла: существо неопределенного пола, с длинным хаером, со множеством тату (кресты, пентаграммы по всему телу). Футболка\балахон\плащ с символикой блэкметал банд или сатаны. На кладбищах по ночам жрут водку, а когда становится скучно - приносят в жертву Несущему Свет девствениц. Потом идут на митол концерт. На завтра все повторяется.
Ну это бред людей с ПГМ. На деле все иначе.
Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
На деле все иначе.
На деле оно так и есть(без сказок про девственниц и человеческих жертвоприношений).А твое иначе относится к исключениям.
Отредактировано Owner (2012-03-21 07:04:50)
Ordo ab chao!
Когда мне говорят,что что-то в сатанизме бред...я качаю головой и вот почему...многие вещи,действительно,в сатанизме происходят...больше мне сказать реально нечего.
А все почему?Потому как народ идущий в сатанизм хватается за ритуальные ножи и т.п.,но при это продолжает мыслить христианскими категориями.А сатанист-это прежде всего человек мало того что думающий,но и думающий иначе.От всего невозможно избавится,но хотя бы мысль,что от "христианского мышления"надо избавляться дожна проходить.
Отредактировано пересмешник (2012-09-18 19:07:56)
От всего невозможно избавится,но хотя бы мысль,что от "христианского мышления"надо избавляться дожна проходить.
?
Ordo ab chao!
А сатанист-это прежде всего человек мало того что думающий,но и думающий иначе
а не сатанист на это не способен, по-вашему? 
От всего невозможно избавится,но хотя бы мысль,что от "христианского мышления"надо избавляться дожна проходить.
конечно, потому как не существует абсолютной свободы, существует лишь свобода выбора, как то - воля.
а кому надо избавляться? кому надо, конечно, пусть избавляются. вот вы пишите, надо избавляться, ок, а что вы тогда можете предложить взамен такого мышления, если конкретно?
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
что вы тогда можете предложить взамен такого мышления
Хотелось бы сначала разобраться,что такое "христианское мышление".Немного недопонимаю.
Ordo ab chao!
пересмешник, ага. И когда сатанист начинает отказываться от христианского мышления,он отказывается и от сатаны в том числе,открывая для себя то,что из себя представляет язычество.
From Satan to Baphometh. From Shaitan to Set.
Owner, хр. мышление - это дуализм и господство Логоса(читай Бога) и,как следствие,гегемония ограниченного разума.
С точки зрения хр. мышления, Менгеле - жуткий монстр убивавший людей.
Но с другой стороны,благодаря его беспощадным экспериментам,медицина открыла для себя много нового,на что сама бы пойти не решилась.
Это,пожалуй,самый утрированный пример. Вы,как умудренный опытом человек, можете сами найти в своей жизни примеры,где и золото не блестело,и черт был не так страшен.)
С точки зрения хр. мышления, Менгеле - жуткий монстр убивавший людей.
Почему все называют такое мышление христианским???По моему такое отношение просто по человечески.Христианское мышление в моём понимании это вера в Христа,соблюдение заповедей,догм и пр.
И опять же все сатанисты обходят такой вопрос-а что если б жертвой Менгеле стал твой родственник или ты сам?Рассуждения о том что ни добра ни зла не существует и мгновенная смена мнения при столкновении с этим.Знаешь когда распознают ложь по телодвижениям?Так вот и "сатанисты" так выглядят-сами живут полной жизнью не обходя удовольствия(и соответственно завися эмоционально от проявлении жизни) и при этом рассуждая как просветлённый буддист,пребывающий в нирване.
Ordo ab chao!
Ссылка Нашла хрень одну!
Не мёртвая, но не люблю живых!
Почему все называют такое мышление христианским???По моему такое отношение просто по человечески.
Я его называю таковым,в следствии распространенности хр-ва на территории РФ,в действительности это мышление имеет отношение ко всей западной традиции с её системой ценностей и культивированием солнечного,логического принципа.
Гуманизм к этому отношения не имеет. Это вопросы восприятия. Я привел утрированные,социальные примеры. Сюда же можно отнести и более глобальные,как то разделение мира на духовную и материальную составляющую,разделение Бога на творца и разрушителя,итд.
И опять же все сатанисты обходят такой вопрос-а что если б жертвой Менгеле стал твой родственник или ты сам?
У меня умерло 90% родственников ещё в детстве,кого я должен в этом винить и,что самое главное,зачем кого-либо вообще винить? Зачем ненависти позволять ослеплять себя и не видеть очевидное?
Я приведу пример,который,я надеюсь,расставит всё на свои места.
Дуально-логическое мышление вынуждает большинство в социуме обвинять Гитлера(как и любого другого завоевателя) в геноциде и войне. С их точки зрения это верно,но нельзя ни в коем случае этим и ограничиваться. Все мы прекрасно знаем природу мужской натуры. К чему я это? А к тому,что после войны погибли в основном мужчины и демографический фонд,во всяком случае в РФ,потерпел кризис.
Казалось бы,причина очевидна, многие мужчины погибли на фронте защищая отечество.
Но это ли первопричина? Не вернее ли сказать,что мужской род,во всей своей совокупности,сам провоцирует войны и следует к самоуничтожению,попутно занимаясь воспроизводством? Сколько в истории нам известно зачинателей войны мужчин и сколько женщин? Кто с большой вероятностью вступит в уличную драку из обоих полов?
В этом и заключается причина всех войн,а всякие завоеватели,вроде Гитлера,лишь воплощают в себе эти качества и настроения общего доминирующего начала,корни которого кроются в самом Логосе и восприятии,которое я сейчас и критикую. Оно занимается разделением на черное и белое,сея тем самым первые зерна войны.
Рассуждения о том что ни добра ни зла не существует и мгновенная смена мнения при столкновении с этим.
Всякое добро и зло,прежде всего,исходит из нас самих, о чем я и говорю. Мы разделяем мир на черное и белое,на приемлемое и неприемлемое,забывая о хр. мудрости "Не судите,да не судимы будете".
Это элементарно продемонстрировать на примере всё того же Гитлера. Если бы в нём не было бы этого стремления всё разделять - не было бы и войны. Но это в нём воспитали,это лежит и в основе современного человечества. Именно это стремление всё разделять и обобщать разделенное,принуждает мусульман жечь посольства и убивать ни в чем неповинных послов,именно это принуждает вахабитов убивать всех несогласных,итд,итд,итд.
Так что,всё весьма сложно. Это болезнь и излечить её можно лишь воспринимая человечество как единый организм,который объединяет фундаментальная основа жизнедеятельности - мышление,которое у большинства идентичное.
Сердцем мне тоже хочется,чтоб так было,а вот умом я понимаю,что то,что происходит-правильно.Как насчёт стимулов к жизни,которые пропадут при осуществлении варианта будущего,предложенного тобой?Да это и сейчас уже происходит.Например в мегаполисах.Охрененно шарят так сказать информационно(сейчас же век информации как пишут),а детей делать(это и производить и воспитывать) разучились.А тут ещё и "нетрадиционалисты".Плюс экология.
Так вот что то я не согласен с восторженными прогнозами насчёт "высокодуховной" информационной эпохи.По моему это закат человечества.
Ordo ab chao!
Как насчёт стимулов к жизни,которые пропадут при осуществлении варианта будущего,предложенного тобой?
Внешняя среда есть отражение наших внутренних составляющих. И ровно также как всё окружаемое индивида есть плод его внутренних переживаний,тоже касается и общества в целом. Люди неминуемо идут навстречу своей гибели и,действительно,наступает закат человечества,того человечества,которое мы знаем.
Основным стимулом в таком мире является совокупность инстинктов,инстинкт выживания из которых,возглавляет главную роль. Жизнь усложняется и по мере понимания основ мироздания,открыто смотря в Бездну, человек видит всю свою несостоятельность перед непредсказуемой чередой событий,каждое из которых порождает последующее. Это подобно обитанию в вечном шторме.
Я помню один пожилой журналист,работавший вместе с Гагариным, высказал одну замечательную мысль касательно освоения космоса : "С каждым новым открытием,оно приносит нам вместо ответов ещё больше вопросов". Всё уравновешивается само собой. Чем большей информацией владеют люди,тем больше им её же не хватает.
Охрененно шарят так сказать информационно(сейчас же век информации как пишут),а детей делать(это и производить и воспитывать) разучились.
Высшие биологические виды не нуждаются в огромном кол-ве,разве не так? Кол-во/ Кач-во.
У моей прапрабабушки было много детей,но многие из них просто навсего умерли. И моя прабабушка была единственной выжившей. Демографический подъем чаще всего наблюдается в слаборазвитых странах,а в своей гипетрофированности может вызвать и экономические проблемы,как то случилось в Китае. В Африке и Индии такой рост наблюдается по тем же самым причинам. Люди там имеют привычку часто умирать. Особенно в Африке.
Загрязнение окружающей среды вызвано как раз таки низким уровнем развития общества. В Японии,например,если человек бросит окурок на землю - на него посмотрят неадекватно.
В действительности я ничего не предлагаю,всё идем своим чередом и это не столько будущее,сколько настоящее и прошлое,как и вообще вся реальность.)
Мир всегда был нестабильным и всегда находился в Хаосе. Человек подсознательно боится мира,аки непознаваемую Бездну,Великую Мать и пытается отрешиться от подавляющего кол-ва информации,ограничиваясь поверхностной логики. Поведение человечества напоминает поведение трусливого жениха,который готов иногда потрахивать свою невесту,но ещё не готов на ней женится и полностью принять,вместе со всей наступающей ответственностью.
К счастью,стремление к познанию оной идентично с основной движущей силой человечества - стремлению к власти.)
а не сатанист на это не способен, по-вашему?
Разве я сказала ,что не способен?Как раз в ту строону и камешек полетел.Не сатанист- способен и вполне,а вот сатанист далеко не всегда,что и печально.Большинство юзает термин Варракса -анхуманы.Мы-не хуманы,а анхуманы.Как показывает жизнь,хуманизм побеждает.Так тогда зачем утверждать подобное.Стремиться к изменению себя это всегда можно(если есть желание,конечно),обязать никто никого не может.Но что мы видим в сатанизме-то?Сатанист=анхуман.Такое ощущение создается,что у многих мозг отлючается сразу же как только он себя назвал сатанистом.Вот назвал и чик и все и нет мозга...Это в корне неверно.Но это моя позиция опять же,соглашаться никто не заставляет.
конечно, потому как не существует абсолютной свободы, существует лишь свобода выбора, как то - воля.
а кому надо избавляться? кому надо, конечно, пусть избавляются. вот вы пишите, надо избавляться, ок, а что вы тогда можете предложить взамен такого мышления, если конкретно?
То,что я скажу истерто до дыр(этот ответ и Owneru собственно).Своя собственная шкала ценностей самый первый шаг.Она может в чем-то совпадать с ценностями той или иной внешней системы,а может не совпадать,но как правило есть некие общие пункты,потому как разучиться думать и действовать не так как люди мы просто не можем,в силу опять же того что люди.
Есть примитивная практика на миг представь,что ты инопланетянин.Вроде скажете,что за хрень,попробуйте на досуге-это не так просто сделать.
Это так,к размышлению.
Собственно,к чему я это все говорю?Тут на форуме,как вижу собрался довольно серьезные люди,которые явно не считают,что пенты на шеи достаточно для того,что бы считать себя сатанистом или причастным к тому же Сатаны.Скорее мой пост-это некая попытка критики того,что происходит в том же сатанизме.
пересмешник, ага. И когда сатанист начинает отказываться от христианского мышления,он отказывается и от сатаны в том числе,открывая для себя то,что из себя представляет язычество.
И при этом сатанизм периодически гордо поднимает голову и изрекает:самодостаточен.Так если ты самодостаточен,то какого извиняюсь за выражения хуя ты цепляешься за то самое христианство?Просто логики не вижу.Впрочем,сейчас та же традиция смекнула,что вот такое противоречие есть и начались появляться статьи,где связь сатанизма и христианства не отвергается.
Еще раз повторюсь,что просто стоит задумываться о сути того или иного явления.Если возникает мысль или скажем реакция на что-либо задумайтесь почему вы реагируете так ,а не иначе.
На простой вопрос почему именно сатанизм можно услышать либо расхожие штампы,либо полный бред.
Что касается Сатаны?То Сатана в сатанизме это не Сатана в христианстве,но у нас же и у сатанистов этакий образ Ктулху,который захавает всех.Может и захавает,а может и нет.Оно слишком чуждое нам,а мы пытаемся ему припсать наши мысли и чувства ,мотивации,модели поведения.И хз каким Сатана окажется на самом деле.
И я накладываю свое человеческое,но хотя бы осознаю это.Но большинство даже этих элементарных моментов не способны осознать.
Сейчас мне опять скажут,а нах оно сдалось.Ну не сдалось.тогда не утверждайте,что вы анхуманы.Это опять же так мои размышления и мысли по поводу такого явления как сатанизм.
И опять же все сатанисты обходят такой вопрос-а что если б жертвой Менгеле стал твой родственник или ты сам?Рассуждения о том что ни добра ни зла не существует и мгновенная смена мнения при столкновении с этим.Знаешь когда распознают ложь по телодвижениям?Так вот и "сатанисты" так выглядят-сами живут полной жизнью не обходя удовольствия(и соответственно завися эмоционально от проявлении жизни) и при этом рассуждая как просветлённый буддист,пребывающий в нирване.
На самом деле ,действительно ,жизнь не абстракция.Есть так сказать частное добро или зло.Пример опять же ты приходишь домой в настроении и врубаешь музыку(так что за стенками скажем слышно).Тебе кайф,а соседям нет.Они выражают возмущение,но тебе оно в упор непонятно.Но когда те же соседи в отместку или так просто в часов шесть утра ,когда ты не в настрое врубят ту же самую музыку,ты расценишь это как "зло".Но музыка-это же не абстактное зло.А зло или не зло в каждом конкретном случае.Кто-то идет радуется весне,кто-то ее проклинает(например у него аллергия на цветение какой-нить травы ).Но нет такого абстрактного зла как цветы.Абстактное зло и добро в вакууме сатанизм отвергает ,как частное проявление нет.
Но про просветленного буддиста ,пребывающего в нирване-это пять.Вот в этом вся и беда.
Отредактировано пересмешник (2012-09-21 14:10:26)
Она может в чем-то совпадать с ценностями той или иной внешней системы,а может не совпадать,но как правило есть некие общие пункты,потому как разучиться думать и действовать не так как люди мы просто не можем,в силу опять же того что люди.
А как мыслят люди? Есть какой-то стандарт?)
И при этом сатанизм периодически гордо поднимает голову и изрекает:самодостаточен.Так если ты самодостаточен,то какого извиняюсь за выражения хуя ты цепляешься за то самое христианство?Просто логики не вижу.Впрочем,сейчас та же традиция смекнула,что вот такое противоречие есть и начались появляться статьи,где связь сатанизма и христианства не отвергается.
Все потому,что стоит обратиться к древним культам из которых сатанизм и сделали. К тому же Сету,например. Весьма и весьма примечательный образ.
Что касается Сатаны?То Сатана в сатанизме это не Сатана в христианстве,но у нас же и у сатанистов этакий образ Ктулху,который захавает всех.Может и захавает,а может и нет.Оно слишком чуждое нам,а мы пытаемся ему припсать наши мысли и чувства ,мотивации,модели поведения.И хз каким Сатана окажется на самом деле.
И я накладываю свое человеческое,но хотя бы осознаю это.Но большинство даже этих элементарных моментов не способны осознать.
Сейчас мне опять скажут,а нах оно сдалось.Ну не сдалось.тогда не утверждайте,что вы анхуманы.Это опять же так мои размышления и мысли по поводу такого явления как сатанизм.
И Ктулху это копия куда более древних богов,которым когда-то поклонялись и чтили.
Однажды случился религиозно-политический переворот. Да чего греха таить! Мировая революция! Но нет,это возникло задолго до появления личности Ленина.
В этих перетрубациях, когда религия и политика имели прямую между собою связь, культ Солнца вытеснил культ разрушения. В Египте это выразилось в виде демонизации образа Сета и приравнивание его к Апепу, например. Процесс происходил по всему миру и происходил постепенно, некоторые культур он касался раньше,некоторых позже,но итог оказался одним - монотеизм и монополизация религиозной власти.
Возникает вопрос,если формально "партия разрушения" была объявлена вне закона..разве от этого сила Бога Разрушения умалилась? Разве это помешало уничтожить Храм Соломона? Разве это остановило хоть одну войну?
Всё гораздо ближе,чем оно кажется на первый взгляд. Проблема людей не в том,что они не знают что их ждет,а в том что они не видят,что есть.
А как мыслят люди? Есть какой-то стандарт?)
Стандартная модель поведения,ровно как и мышления все равно есть(нравится или нет)
Особенно это ярко проявляется у детей.
Если бы мы прям кардинально друг от друга в этом плане отличались,то навряд ли могли бы общаться и т.д.Это психология.Она даже по возрастам поделена.Отклонения могут быть,но не такие уж и значительные-это если вобщем.Исключения встречаются,но как исключения.
Все потому,что стоит обратиться к древним культам из которых сатанизм и сделали. К тому же Сету,например. Весьма и весьма примечательный образ.
Не против древних культов.У Скавра есть ритуалы посвященные Сету:)Насколько они древние это,конечно,спорно ,но есть.Многое утеряно,потому заново не воссоздать.Можно только попробовать заново найти путь к тому о чем знали древние.И я бы не сказала,что в сфере общения с богами они там все знатоки были.Это нам с позициии современности может казаться,что они "круче" были.
Возникает вопрос,если формально "партия разрушения" была объявлена вне закона..разве от этого сила Бога Разрушения умалилась?
Я не сказала,что Сатана созидатель,но он и не зло в чистом виде,как это часто понимается.Он нам чужд по всем параметрам какие только могут быть.Это не человеческое,так о чем можно говорить.
Ссылка Аххаххха!!!!! Ритуалы посвящения!!!!!
Не мёртвая, но не люблю живых!
Вы здесь » Люциферианство » Теория Сатанизма » Сатанинские Стереотипы