Люциферианство

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Люциферианство » Библия » Умер ли Христос на кресте?


Умер ли Христос на кресте?

Сообщений 1 страница 30 из 44

1

Занятная статья попалась в интернете:

Идея о том, что Христос не умер на кресте, а был похоронен в состоянии наркотического транса, считается у христиан вопиющей ересью. Но одним из доказательств того, что Иисус не умер на кресте, многие считают библейское утверждение о том, что кровь текла из раны от копья на теле Сына Божьего уже после того, как он был признан умершим. С точки зрения медицины кровь не может истекать из раны на теле трупа.

Исследователь библейских сказаний, научный сотрудник исторического музея в Оксфорде Глория Мосс предположила, что Христос выпил какое-то зелье, содержащее опиум и уксус. О том, что перед смертью Иисус пил уксус, упоминают все евангелисты, кроме Луки. Римский воин протянул казненному копье, на конце которого была губка, пропитанная уксусом.

Древнеримский врач Диоскорид Педаний, живший в I веке н.э., в своем сочинении «О лекарственных средствах» упоминает снотворные свойства опиума. Некоторые документальные источники, относящиеся к IX-XII векам, указывают на другую возможность. Губка могла быть пропитана настоем мандрагоры. Пары этого настоя имеют снотворный эффект и могут вызвать временную анестезию.

Диоскорид описал также дерево, плоды которого, похожие на яблоко, будучи употребленными в пищу, могут вызвать вялость, корни же и кора этого дерева являются ядовитыми. Сваренные в уксусе, корни могут ввести человека в бессознательное состояние на три-четыре часа. По этой причине Диоскорид рекомендует такое средство в качестве анестезии при хирургических вмешательствах. Вдыхание же дыма горящей коры может ввергнуть человека в «смертный сон», то есть в состояние, напоминающее смерть, когда дыхание и сердцебиение практически прекращаются.

Е 1890-х годах врач Бенджамин Ворд Ричардсон проводил эксперименты с вытяжкой из мандрагоры. Он давал микстуру на основе спирта кроликам и голубям. Ричардсон обнаружил, что мандрагора действует не только как анестезирующее средство. Дыхание животных после принятия микстуры останавливалось, хотя сердце продолжало биться. Кстати, в Новом Завете говорится о том, что распятый Иисус после того, как облизал смоченную губку, перестал дышать.

Современные ученые установили, что мандрагора содержит алколоид, миристиновую кислоту, препятствующий передаче нервных импульсов. Его действие обусловливает потерю ощущений и контроля над движениями. Упоминания о мандрагоре встречаются и в Ветхом Завете (Бытие, гл.30, ст. 14, Песня песней, гл. 7, ст.14). Древние иудеи верили в магические свойства мандрагоры; из корней, напоминающих маленьких человечков, вырезали так называемую адамову голову, которую носили как амулет, приносящий счастье, отгоняющий болезни.

В «Парцифале», созданном Кретьеном де Труа около 1188 года, нет описания Грааля, в который по легенде была собрана кровь Христа, истекающая из его раны. Однако автор упоминает, что Чаша ночью сияла так ярко, что затмевала свет звезд. Грааль обладал магическими свойствами и защищал его обладателя от смерти. Между тем известно, что крупные листья мандрагоры ночью блестят, сияя отраженным светом луны. Растение благодаря своим свойствам может вызвать нечувствительность к боли.

Тот факт, что у де Труа Грааль символизирует мандрагору, свидетельствует об еретическом неверии писателя в смерть Иисуса на кресте и его последующем воскрешении из мертвых. Известно, что де Труа имел сильных покровителей-тамплиеров. Членов этого духовно-рыцарского ордена в течение ста лет преследовала инквизиция, обвиняя в ереси и в отказе от символа распятия. Возможно, и самого де Труа убили инквизиторы. Во всяком случае, и в наши дни загадка его гибели не разгадана.

Существует предположение, что тамплиеры нашли древние свитки с описанием Грааля, а может быть, и сам Грааль. Кто знает, возможно, и Кретьен де Труа видел священную чашу и знал, что Иисус не умер на кресте, а просто заснул.

История о том, что с помощью некоего снадобья можно ввести человека в сон, подобный смерти, встречается и у Боккаччо в его «Декамероне». Одна из новелл рассказывает о похотливом аббате, который напоил мужа своей любовницы особым напитком, из-за чего бедолага беспробудно спал три дня.

Наконец, обсуждаемой теме посвящено произведение Джованни Баттисты, относящееся к XVII веку, «Белый снег». Сочинение повествует о девушке, которая съела яблоко и впала в глубокий сон, похожий на смерть.

Иван Рыбаков

Истояник: http://www.orgdosug.ru/pub.php?pid=3092&cid=312

0

2

Ну хоть уже признаётся факт Его существования и то хорошо ... дело идёт :)

0

3

isaya2 написал(а):

Ну хоть уже признаётся факт Его существования и то хорошо

да, существовал бомж и вор, которого казнили по закону римской империи. раскопки показали, что примерно каждого восьмого звали Иисус, каждого четвёртого - Иосиф. или наоборот. но не суть. их дохуя было, этих "иисусов". но не все были такими позорными.
Чикатило тоже существовал. правда, о нём куда больше сведений. но нет смысла ему поклоняться.

0

4

Скажите, а матом ругаться - этому вас дома учили ? ...

0

5

isaya2 написал(а):

Скажите, а матом ругаться - этому вас дома учили ? ...

Не думаю, что  большинство из нас площадной брани  научились дома.  ДВОРЯНЕ МЫ ( воспитание дворовое). Изя. Опять ищешь в пизде закоулки?

Подпись автора

Не мёртвая, но не люблю живых!

0

6

Iron Bug написал(а):

С точки зрения медицины кровь не может истекать из раны на теле трупа.

Да что вы говорите?  При перемещении тела трупа( травмированного) из ран выделяется кровь.

Подпись автора

Не мёртвая, но не люблю живых!

0

7

Он скорее умер от удушья. Именно так умирают при распятии. То есть, чтобы не умереть, человек вынужден привставать на ноги, чтобы иметь возможность дышать. Читайте историков: ИХ был чтедушен и сдох почти сразу.

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

8

А был ли мальчик?..

Полагаю,что Христос умер ровно также,как и был четвертован Осирис. Ну,в самом деле!

0

9

Аллиллуйяа !!! Он Воскрес !

0

10

V. написал(а):

А был ли мальчик?..

А  вот такой вопрос меня интересует. Вроде как Исус  очень выдающаяся историческая личность , про всех царей, военных политиков  и т.д. древние историки писали летописи , и мы знаем  об этих людях , про Иисуса же в светской истории нет не одной вменяемой записи, тольгко догмы религиозников.Теоретически  если бы он реально был, то  о нём в светской истории должно быть много информации, однако её нет.Календарь же мне не о чём не говорит , так как  календари менялись за всё время существования человечества много раз , и  условно назвать как то "новую точку отсчёта" можно как угодно.

Отредактировано Silvia (2012-02-22 21:28:47)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

11

Видимо Иисус настолько был благороден, что отказывался от поклонения толпы, а хотел преображения настоящего самих людей, вместо политической власти, которую ему хотел дать народ. Толпа же переменчива, если этот не хочет крови - то найдут других предводителей, а сего, пусть и чудотворца (не фокусника), не сделавшего зла, а делавшего добро и учившего мудрости - убить. Это знакомая история.

0

12

Светские же летописцы на то и светские, что бы угождать прогнившим светским властям.

Иисус же - это область Духовного, Высшего, Иисус Христос - несоизмерим ни с чем и не измерим ничем, а просто Божественен.

0

13

isaya2 написал(а):

Светские же летописцы на то и светские, что бы угождать прогнившим светским властям.

Как бы там ни было, но светские летописцы всё равно оставили бы какие то записи об Иисусе, если бы он  существовал в том"формате" как он  описан в церковный догмах.Ведь  даже о  "неугодных"  деятелях, о попавших "в опалу" всё равно остались исторические сведения.По Иисусу же -ничего вразумительного.

Отредактировано Silvia (2012-02-23 20:30:25)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

14

isaya2 написал(а):

Светские же летописцы на то и светские, что бы угождать прогнившим светским властям

Какие ещё светские летописцы? В основном летописи вели независимые наблюдатели в большей степени люди творческие. Об истории Рима мы можем узнать от Тация,например. Литература в целом считается одним из источников исторических сведений. И уж их нельзя ни в коей мере назвать "светскими".

Просто нету упоминаний и всё. Да и сама идея = миф. И воспринимать её нужно только как миф.

Меня больше всего раздражает в христианстве противление Христу,да,парадокс! Вычленяя его образ,я имею ввиду положительные его стороны,как отдельно существовавшего и прошедшего жизнь человека,адепт религии делает всё что-угодно,кроме уподобления христу.
Сказано,лишь Сыну Божьему есть доступ в рай. И весь смысл жизни сына человеческого,чтобы стать сыном божьим. Но этого нет. Не понимается истинный смысл образа христа,как адепта идущего к богу в своём идеальном представлении.

0

15

Silvia написал(а):

Как бы там ни было, но светские летописцы всё равно оставили бы какие то записи об Иисусе, если бы он  существовал в том"формате" как он  описан в церковный догмах.Ведь  даже о  "неугодных"  деятелях, о попавших "в опалу" всё равно остались исторические сведения.По Иисусу же -ничего вразумительного.

Если бы о нём ни разу нигде не упоминалось - другое дело, а так как что то было - уже нормально.

V. написал(а):

Какие ещё светские летописцы? В основном летописи вели независимые наблюдатели в большей степени люди творческие. Об истории Рима мы можем узнать от Тация,например. Литература в целом считается одним из источников исторических сведений. И уж их нельзя ни в коей мере назвать "светскими".

Флавий, например, упоминает, как бы ни хотелось многим этому восперечить.

V. написал(а):

Меня больше всего раздражает в христианстве противление Христу,да,парадокс! Вычленяя его образ,я имею ввиду положительные его стороны,как отдельно существовавшего и прошедшего жизнь человека,адепт религии делает всё что-угодно,кроме уподобления христу.
Сказано,лишь Сыну Божьему есть доступ в рай. И весь смысл жизни сына человеческого,чтобы стать сыном божьим. Но этого нет. Не понимается истинный смысл образа христа,как адепта идущего к богу в своём идеальном представлении.

Так это проблема всех религий, буддисты далеки от Будд, адвайтисты далеки от Мокши, мусульмане далеки от Аллаха ... не здоровые имеют нужду во враче ...

0

16

V. написал(а):

Не понимается истинный смысл образа христа,как адепта идущего к богу в своём идеальном представлении.

Кто поймёт истинный смысл - тот поймёт истинный смысл жизни. Это все равно что сказать - смотри на вещи объективно, субъект!

0

17

isaya2 написал(а):

Кто поймёт истинный смысл - тот поймёт истинный смысл жизни. Это все равно что сказать - смотри на вещи объективно, субъект!

Не стоит быть столь наивным,мысля свои мысли своими _) Субъективность,как и Я и подавно - его замкнутость,одно из глубочайших заблуждений. Её нет. Всё,в той или иной мере,объективно. Вопрос лишь в том,что актуально? Что приемлемо и принято? Кому открыты двери? И куда идут.

0

18

V. написал(а):

Не стоит быть столь наивным

Ну так я тебе о чём ...

V. написал(а):

мысля свои мысли своими

Странно, моего ничего нет, это тебе и Рамеш Балсекар скажет в доступной форме ..

V. написал(а):

Субъективность,как и Я и подавно - его замкнутость,одно из глубочайших заблуждений. Её нет.

Умозрительная концепция - это только начало .. вот когда ты осознаешь сущностно, экзестенциально ... вот тогда только ...

V. написал(а):

Всё,в той или иной мере,объективно.

Всё относительно ...

V. написал(а):

Вопрос лишь в том,что актуально? Что приемлемо и принято? Кому открыты двери? И куда идут.

Я рад, что ты разделяешь моё мнение.

:)

0

19

isaya2 написал(а):

Иисус же - это область Духовного, Высшего, Иисус Христос - несоизмерим ни с чем и не измерим ничем, а просто Божественен.

Да да да конечно!Ну кто тебе наговорил этих глупости Изя? Да был,да распяли,ну и скажи на милость чего же тут "Божественного"?Его после типа обожествили,какая нахрен разница до него обожествляли Римских Императоров,как и Египитских фараонов.Ленина тоже обожествляли!Быдляку вообще свойственно кого нибудь обожествить!Бродягу родившегося в хлеву?А почему нет!Хочется тебе в это верить,так верь!Только вот не пойму чтож ты так усираешься по этому поводу!Нёс добро говоришь!Ну представь ты бродяга придёшь к кому нибудь за куском хлеба и нахамишь!В то время тебя бы камнями забили бы,так что волей неволей..........

Подпись автора

Jedem das Seine.

+1

20

Kostyke написал(а):

Ну представь ты бродяга придёшь к кому нибудь за куском хлеба и нахамишь

Ну, для этого не надо быть Иисусом.

Подпись автора

Не мёртвая, но не люблю живых!

0

21

А был ли он? Как историческая личность?

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

22

Был.

Подпись автора

Jedem das Seine.

0

23

Можно в это верить или не верить,но он был...

Подпись автора

Jedem das Seine.

0

24

Kostyke написал(а):

А был ли он? Как историческая личность?

Был, был. Уже сия тема мусолилсь.

Подпись автора

Не мёртвая, но не люблю живых!

0

25

Полагаю,что как историческая личность существовал лишь его прототип, но я крайне скептически отношусь к тому, что он и правда был чудотворцем. Вполне возможно, что он был революционером, аки Че, от части мистиком, но опять таки - мы наталкиваемся на изоляцию от литературы в коей,акромя религиозной, он вообще не упоминается. Разве что, я слышал о свитках мертвого моря, но я не ознакомлялся, чтобы заявлять как о подтверждении. Но опять таки повторюсь возможно, сама идея христа, вернее - его архетип, существовала ещё в незапамятные времена,за одним исключением,а именно того, что у иудеев она принимала максимально антропоморфный облик, в то время как Гор, а ровно и Дионис, содержали в себе гораздо больше животного начала.
В любом случае, измышляться о христе угодно лишь в литературном контексте, стало быть как литературного персонажа же.

Отредактировано V. (2012-02-29 01:55:20)

0

26

V. написал(а):

мы наталкиваемся на изоляцию от литературы в коей,акромя религиозной, он вообще не упоминается

если и был, то это был какой-то местный "авторитет", никому не ведомый. его же ученики про него и писали. а остальным до него не было никакого дела вообще.

0

27

Был, был. Уже сия тема мусолилсь.

Чем докажешь?

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

28

isaya2 написал(а):

Флавий, например, упоминает, как бы ни хотелось многим этому восперечить.

Про свидетельство Флавия была уже тема.

isaya2 написал(а):

Иисус же - это область Духовного, Высшего, Иисус Христос - несоизмерим ни с чем и не измерим ничем, а просто Божественен.

Да ну? Обычный пахан. :)

Подпись автора

Элементарно, Ватсон

0

29

Чёрная Пантера написал(а):

Да что вы говорите?  При перемещении тела трупа( травмированного) из ран выделяется кровь.

а если труп проткнуть в области легких, сердца, потечет кровь?

Подпись автора

Потому что 95% населения- идиоты

0

30

Начнём с того, что имя Иисуса имеет 2 совершенно разные трактовки произношения .

Христианские попы ( как православные, так и католические ) паклоняются Иисусу Христу .

Этимология имени Христос следующая : оно происходит от греческого chrio - "мазать", таким образом Христос переводится,
как "помазанник" .

Христиане считают Иисуса Христа - "помазанником" божьим .

Мало кто сейчас даже из самих христиан знает о том, что первональное имя Иисуса было - Хрестос .
И лишь гораздо позже, когда отцы церкви переделывали первоначальный текст "Евангелий" ( в частности "Евангелие от Матфея"
было переделано в конце IV века отцом Иеронимом ), первоначальное имя Иисуса (Хрестос) было переделано на Христос .

Много чего было переделано . Так например попы полностью подменили Исиду ( древнеегипетскую Богиню плодородия )
Девою Марией , каторой ( Марии ) никогда даже и в природе то не существовало .

Первоначальное же имя Иисуса ( Хрестос ) является производным от chraomai - "спрашивать совета у какого-нибудь бога" .
Таким образом "хрестом" можно назвать буквально каждого адепта какой-либо эзотерической религии.
Древние мистики и гностики отлично знали это и после того, как адепт проходил посвящению в мистерии,
он уже смело мог называться "христом" .

Таким образом, сейчас те, кто паклоняется Иисусу Христу ( православные и католические попы ),
паклоняются лишь мёртвой букве "Евангелий" , переделанным "Евангелиям", их (не самой лучшей) копии .
Таким образом - и "бог" ихний всего лишь подделка, жалкая копия Бога .

Те же, кто паклоняется Иисусу Хресту, те знают ( и понимают ) истинную суть христианства,
христианства - мистического, христианства Апполония Александрийского, Льва Толстого и Порфирия Иванова .

Что же касается смерти Иисуса Христа, то настоящий Христос, конечно же, вовсе не был
распят на кресте ( крест - это тоже всего лишь выдумка, специально придуманная отцами церкви,
для того, чтобы героизировать своего Иисуса ( Христа )).

Настоящий Иисус ( Хрестос был побит религиозными фанатиками дО смерти камнями и затем
похоронен ( просто похоронен ) в Лидде .

Настящее имя его было - Иешуа Хрестос . Он был сыном человека по имени Пандира .
Жил он во времеа царствования иудейского царя Александра Янаея и жены его Саломеи, которые
правили с 166 по 79 г.г. до Р.Х..

0


Вы здесь » Люциферианство » Библия » Умер ли Христос на кресте?