Я тоже иногда так делаю это прикольно,и пролучается не просто повествование.Здесь я с Iron Bug
согласен.

Подпись автора

Jedem das Seine.

Kill, у психологов на этот счёт есть изыскания. поищи инфу в сети, если интересно. мне как-то случайно попадались такие исследования.
на самом деле эффективность такой сознательной "атаки" напрямую записит от внушаемости человека. это можно отнести к гипнозу - отвлечение внимания на детали, и впаривание информации на уровне подсознания. чаще же это происходит неосознанно.
в общем, почему люди любят ходить в театр? высокое актёрское мастерство - это же тоже как бы разновидность гипноза.
у маленьких детей нет критерия разделения реальности и театрализованного действия. у взрослых это разделение находится на разных уровнях. если человек эмоционален и склонен воспринимать всё невербально - то его гораздо легче ввести в состояние гипнотического транса.
моё личное заключение на этот счёт: внушаемость в обратной пропорциональности зависит от скорости мышления. если человек успевает "обрабатывать" весь поток информации - его не провести такими методами. если же мозг начинает не справляться с осознанием и внешних проявлений, и речи, то он склонен съватывать более естественную для него визуальную информацию, а смысл сказанного прогонять напрямую внутрь, в необработанном виде. вот и выходит некритическое поглощение сказанного.

Возвращаясь к теме, могу сказать, что приемы разговор разными голосами, с разной мимикой и т.п. входит в подготовку суггесторов. Есть куча упражнений для подобной цели. Например, стоя перед зеркалом расказывать что-то самому себе, за весь рассказ сменив несколько "ипостасей". То есть начинать можно в виде жалкого ноющего засранца с извиняющимися интонациями, потом не прерывая рассказ "воплотится" в авторитарного и самоуверенного, наглого и хамоватого ублюдка и так далее. Чем больше контраст, тем лучше.
При внушении большую роль играют интонация, мимика, даже взгляд. Интересная это штука.

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

меня как раз больше процессы интересуют. механизмы воздействия.
мне даже не важен результат. важны исследование и эксперимент.
ну, я человек определённо шизоидной акцентуации (это я сама определила после чтения работ по психотипам): у меня всегда туева хуча идей и совершенно нет интереса к их реализации. для меня это нормально
с эмоциями у шизоидов плохо: либо вообще нет, либо слишком мало и неадекватные в социальном понимании. меня никогда не захлёстывает эмоциями. я вообще очень отстранённо воспринимаю окружающее - навроде кино. и я всегда могу отключиться от внешнего мира и полностью уйти в свои мысли. зато "мыслительный понос" мне иногда бывает трудно остановить. меня увлекает сам процесс мышления. эмоции же мне только мешают и я их не люблю. так что, что делать в плане упорядочения эмоций - я даже не знаю. у меня с этим проблем никогда не возникало.

Iron Bug
Ну...это немного не то. В большинстве случаев воздействие направлено более на подсознательный уровень. Существуют и невербальные виды внушения. Здесь влияние идет полностью на подсознание перципиента. Здесь пожалуй, более значима степень устойчивости психики, а не скорость переработки подаваемой информации (которая может ничего не стоить, например, непринужденная беседа о погоде)

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

Ох...Это сложная тема. Развитие мозга - это целый ряд показателей и свойств. На координацию, скорость движения влияют напрямую особенности строенея всей нервной системы, а не одного головного мозга. Здесь следует учитывать и нервные связи, и силу нервных процессов и возбуждаемость нервных центров. Это врожденные параметры, их дохрена и все они друг на друга похожи. ( для меня хуже нет дерьма в универе, чем физиология ЦНС )

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

Kill
Все упирается в один вопрос - что такое уровень развития мозга?

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

Kill
Нервные связи бывают временного характера, то есть есть группа постоянных, которые поддерживают функционирование всей системы с самого рождения, а есть временные нервные связи, которые формируются в специфических условиях. Рефлексы - результат деятельности нервных связей. Но условные рефлексы, образующиеся при временных нервных связях, никак не влияют на уровень развития. Безусловные рефлексы кстати тоже не влияют. ))) Более того, у млекопитающих механизм нервных связей развит очень даже неплохо. Вот определение в моей формулировке -  нервные связи являются механизмом, способствующим  дальнейшему развитию мозга, но не обуславливающих это развитие.

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

я считаю, развитие мозга можно оценивать по способности выстраивать логические цепочки. во всяком  случае, так поступают учёные при изучении поведения животных для оценки их умственного развития. именно умение видеть причинно-следственные связи и строить логические выводы определяет "развитость" мозга. а логические связи как раз и обусловлены нервными связями - электрическими цепочками в коре головного мозга. чем больше её поверхность, чем больше там таких связей - тем больше потенциальная возможность человека к пониманию чего-либо. и скорость реакции также напрямую зависит от этого параметра.
у ребёнка изначально нет причинно-следственного мышления. он не связывает предметы логически, воспринимая их как некое бессвязное множество. примерно также воспринимают окружающее многие животные. но с возрастом (до какого-то времени) у человека развивается способность сопоставлять мысленные образы и понимать связи между ними. это и есть развитие мозга.

это не концепции. это личины. человек всегда имеет набор личин для разных ситуаций. это совершенно нормально. более того, чем большим количеством личин человек обладает - тем манёвреннее и успешнее он в обществе. это мимикрия под общество и она используется как тактика для выживания.

тут нет речи о правильности. это необходимость. и всё совсем не так: концепции могут быть одни, личины - совершенно другие. личины существуют для защиты концепций от посягательств внешнего мира. концепции человека редко совпадают с окружением и человек вырабатывает защитные средства против мира, прикрываясь личинами. это естественная мимикрия.