Люциферианство

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Люциферианство » Библия » Кровожадность в библии


Кровожадность в библии

Сообщений 181 страница 210 из 225

181

Iron Bug написал(а):

«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и творю зло. Я, Господь, делаю все это» (Ис 45:7

Там сказано: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия". Разница между словами зло и бедствия очевидна. По вашей фразе можно подумать, что Бог делает зло, а по той, что я только что посмотрела в Библии, что Бог наводит бедствия не из желания зла, а в наказание, хотя сами бедствия и кажутся злом. Вы в какой Библии прочли?

Подпись автора

Dum spiro spero

0

182

Nata Z написал(а):

Разница между словами зло и бедствия очевидна

всего лишь игра слов в переводе. десять переводов один с другого. но бедствия от зла малоотличимы.
про источники - гугл в помощь, да.

King James version:
     I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things
    Vulgata:
    formans lucem et creans tenebras faciens pacem et creans malum ego Dominus faciens omnia haec.
    Предлагаю исследовать, что же всё-таки находится в выделенной части. В английском и латинском вариантах четко видно, что перед Тьмой и Злом стоит один и тот же глагол — bara, означающий первотворение или творение из ничего. Именно этот глагол употреблен в самом первом стихе Библии: «В начале сотворил (bara) Бог Небо и Землю».
    Теперь про «бедствия» — существительное ra означает вовсе не бедствия (как пытаются изобразить это толкователи), а именно Зло. Это слово встречается уже в третьей главе книги Бытия — когда речь идет о древе познания Добра и Зла (Бытие 3:17). Иногда, правда, появляются любители поспекулировать на артиклях: типа, слова ra и ha-ra отличаются, только вот незадача — и в Исайя 45:7 и в Бытие 3:17 перед ra нет никакого артикля.

http://oneislam.ru/?p=4167

так что православные опять обосрались: даже перевести грамотно не сумели. либо... либо просто соврали. ведь врать так просто, им не привыкать!

0

183

Даже если и перевод неверный, и сказано "произвожу зло" - то можно подумать о том, что именно скрывается под этими словами - зачем Бог наводит на людей зло? Наверное не без причины.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

184

Nata Z написал(а):

Даже если и перевод неверный, и сказано "произвожу зло" - то можно подумать о том, что именно скрывается под этими словами - зачем Бог наводит на людей зло? Наверное не без причины.

Да в те времена когда это всё пмсалось,вообще понятия о зле были другие.Вообще  ,что понимать под злом?Часто  библии зло  рвнозначно такому понятию,как грех.А  представление о грехе за века  сильно изменились.Например  нельзя было употреблять в пищу кровь животных.А сейчас  например  в любой аптеке есть в продаже "Гематоген" ,а в его состав входит кровь.Да и кровяная колбаса тоже существует.

Отредактировано Silvia (2012-04-03 19:36:16)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

185

Silvia написал(а):

в любой аптеке есть в продаже "Гематоген" ,а в его состав входит кровь

говно это, а не препарат... Кровь, не кровь... Разве, что вкусный. Кровянка - О. да...... Ням.... :flag:

Подпись автора

Не мёртвая, но не люблю живых!

0

186

Бог действительно может наводить зло на землю - такое, как потоп, болезни, землетрясения, но делает это не просто так, а в наказание за грехи обычно.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

187

Чёрная Пантера написал(а):

говно это, а не препарат... Кровь, не кровь... Разве, что вкусный. Кровянка - О. да...... Ням....

Не знаю  степень полезности этого препарата.Это я  пример привела, что в "библейские времена" применение крови"внутрь" считалось грехом,так как "в крови обитает душа животных".А сейчас употреблять внутрь вышеозначенные продукты-это нормально для многих людей.

Nata Z написал(а):

Бог действительно может наводить зло на землю - такое, как потоп, болезни, землетрясения, но делает это не просто так, а в наказание за грехи обычно.

Ну и какой он после этого справедливый любящий бог?Если теоретически допустить вероятность его существования в том формате,как он описан в той же библии.Сам же ведь сотворил людей.Сам "браку наделал" и самому же не понравилось  то что получилось. Ну не кровожадный ли?

Отредактировано Silvia (2012-04-03 20:27:48)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

188

Silvia написал(а):

в "библейские времена" применение крови"внутрь" считалось грехом

кстати, да. я вдруг подумала: а ведь ортодоксальные иудеи до сих пор имеют обычай выбрасывать ту посуду, которая случайно запачкалась кровью человека (например, порезал палец, капнул случайно капельку на тарелку - тарелку выбросят). откуда же у христиан появился обычай "поедения плоти и крови" человека? с точки зрения иудея, это не просто кощунство, это просто страшнейшее нарушение религиозной догматики, за которое наверняка побили бы камнями. то есть, христиане распространяли учение, в котором опасно было сознаться: это было антиобщественным деянием, по сути. то есть, они хотели создать закрытую секту, связанную молчанием под страхом смерти.

0

189

Silvia написал(а):

Ну и какой он после этого справедливый любящий бог?Если теоретически допустить вероятность его существования в том формате,как он описан в той же библии.Сам же ведь сотворил людей.Сам "браку наделал" и самому же не понравилось  то что получилось. Ну не кровожадный ли

Именно справедливый и даже милосердный, так как долго не наказывает за грехи, а много раз предупреждает (в той же Библии через пророков) о том, что бы люди раскаялись и тогда бы Он отменил наказание, но если они никак не хотят этого, тогда наказывает. Ниневитяне покаялись после предупреждения пророка Ионы, и Бог не уничтожил их города. Ной 100 лет предупреждал людей о том, что Бог хочет навести потоп на землю, но никто его не слушал. Дальше - общеизвестно. В Содоме и Гомморе не нашлось ни одного праведника, кроме Лота, только тогда эти города были уничтожены. Бог брак не делал, а сделал хороших людей со свободной волей, а уж как они ее использовали, то сами за это и отвечают.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

190

Nata Z написал(а):

Бог брак не делал, а сделал хороших людей со свободной волей, а уж как они ее использовали, то сами за это и отвечают.

Откуда в них тогда взялся "грех" если они были созданы "хорошими"?

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

191

Дьявол соблазнил, ослушались Бога, оттуда и взялся - от свободы воли.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

192

Nata Z написал(а):

Дьявол соблазнил, ослушались Бога, оттуда и взялся - от свободы воли.

А Дьявол"нехороший"откуда тогда взялся в совершенном божьем мире?

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

193

Nata Z написал(а):

Вы в какой Библии прочли?

Как в какой ?
В ложной . В какойже ещё !

Настоящий ( первоначальный ) текст Библии был впоследствии
искарёжен католическими попами ( Амвросием в частности ) .

От первоначального текста Библии осталось лишь почтичто не переделанное
Евангелие от Павла .

Всё астольное процентов на 80 переделано .

Обо всём этом читаем у Е.П.Блаватской в её статье " Евангельский эзотеризм " .

0

194

Silvia написал(а):

А Дьявол"нехороший"откуда тогда взялся в совершенном божьем мире

Но вы и сами наверное знаете.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

195

Возгвордился и хотел стать как Бог, за что его и свергли с небес. Тоже был наделен свободой воли.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

196

Nata Z написал(а):

Но вы и сами наверное знаете.

Я то знаю,что мир двухполярен.Для меня то ответ ясен.Это я Вас навожу на размышления.

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

197

А я с детства обо всем размышляю, так и пришла к христианству - размышляя и читая книжки, а выросла в неверующей семье и никто мне про веру не рассказывал.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

198

Nata Z написал(а):

А я с детства обо всем размышляю, так и пришла к христианству - размышляя и читая книжки, а выросла в неверующей семье и никто мне про веру не рассказывал.

Ну я  в монотеиме вижу очень много нестыковок, и просто нелогичности. А что Вам нравится  в монотеизме( в частности в христианстве?)Что кажется разумным?

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

199

Когда я читала лет в 16 Новый Завет, мне многие места там понравились - некоторые заповеди Христа, отрывки из посланий апостолов. Потом я стала искать другие книги, и чем больше читала, тем больше убеждалась, что это правда. Потом на собственном опыте в душе я также в этом убедилась - в том, что Бог на молитвы отвечает (не голосом, конечно), многое в написанном святыми подвижниками христианства совпадало с действительностью (разные тонкости об отношениях между людьми, о душевных страстях человека, и многом другом. Тогда я убедилась вполне, что это истина, и дело не в том, что все нравится, некоторые моменты и сейчас не нравятся, а в убеждении. Знаете какой момент не нравится - тот, где Христос говорит, что человек должен отказаться от себя, так как это для меня на данный момент неприемлемо. Но то, что близко, а также заповеди стараюсь соблюдать. У разных людей разные душевные склонности, и самое главное в христианстве - заповеди о любви к ближнему (к которым можно отнести и все 10 заповедей, так как они касаются именно отношения к другим) мне приятны.
P.S. Не знаю, может быть то, что человек должен отказаться от своей воли и в определенном смысле себя не является обязательным? Конечно, для монахов это так , но к мирянам менее строгие требования.

Отредактировано Nata Z (2012-04-04 22:06:55)

Подпись автора

Dum spiro spero

0

200

Nata Z написал(а):

P.S. Не знаю, может быть то, что человек должен отказаться от своей воли и в определенном смысле себя не является обязательным? Конечно, для монахов это так , но к мирянам менее строгие требования.

Вот то то и оно. Это основная причина того,что я не христианка,(и  все остальные Авраамические религии сходны в этом отношении,и тоже мне не нравятся).А отказ от себя в этих религиях"нужен"  его ни как не обойти.У монахов это всё в крайней форме, но и у мирян это должно присутствовать.Вот уже такой момент- православные  к примеру  иногда говорят даже такое,что  надо  выбирая иммидж думать не столько о себе,сколько об окружающих(что б им не было неприятно на  этот иммидж  смотреть).Мотивируют тем ,что общественное -важнее частного. Именно это и есть ,та самая "любовь к богу и ближним" которая   является основной идеей  монотеизма.Но я так не могу, мне это не подходит, для меня  моё  частное намного важнее общественного.Если б не это -меня б устраивало  тоже  христианство.Кстати , я человек гуманный , справедливый , "не убей" ,"не укради"   я с этим согласна( ну только конечно если  не вынужден применять самооборону). Но вот то что запрещён эгоизм-  это я не приемлю.Поэтому монотеизм не для меня.

Отредактировано Silvia (2012-04-05 21:26:52)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

201

Silvia написал(а):

Но вот то что запрещён эгоизм-

Не то что бы запрещен, так как свойственен почти всем людям, но в идеале действительно нужно стремиться к тому, что бы его было как можно меньше. Вот сказано: возлюби ближнего как самого себя, стало быть признается, что человеку любить себя естественно, но и ближний не должен от этого страдать. Я думаю, во всем хорошо соблюдать меру. Эгоцентризм - это плохо, конечно, а немного разумного эгоизма не повредит. Мое мнение насчет внешнего вида - пусть каждый выглядит так, как ему хочется, разве что в голом виде не надо бы.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

202

Nata Z написал(а):

Не то что бы запрещен, так как свойственен почти всем людям, но в идеале действительно нужно стремиться к тому, что бы его было как можно меньше.

Ну да,полностью эгоизм не запрещён, и для человека естественен.Однако очень многое например во мне ,то что практически не мешает окружающим,  расценивается как непомерный эгоизм.Хотя этим не только христиане "грещат" но и те же коммунисты например,даже те их них которые атеисты  .

Nata Z написал(а):

Вот сказано: возлюби ближнего как самого себя, стало быть признается, что человеку любить себя естественно, но и ближний не должен от этого страдать.

Хороший тезис.Однако  не так много людей которых хочется любить так же сильно ,как себя.И дело даже не в том что ближние такие нехорошие.А просто нет со многими совместимости , нет понимания, тепла , просто неинтересно. Мне  просто нереально найти таких ближних, чтоб хотелоссь любить их как себя.

Nata Z написал(а):

Эгоцентризм - это плохо, конечно, а немного разумного эгоизма не повредит.

Да-эгоцентризм это плохо и несправедливо,И эгоизм и эгоцентризм-это разные вещи. Эгоизм-это когда человек хочет чтоб ему было хорошо ,  но не эксплуатирует при этом окружающих( личные долги не всчёт).Эгоцентризм же -это когда человек всеми правдами и неправдами  делает себе хорошо за  счёт окружающих, считает что все окружающие ему что то обязаны, что безусловно не справедливо ,и не есть хорошо.Я за эгоизм,но не за эгоцентризм.

Nata Z написал(а):

Мое мнение насчет внешнего вида - пусть каждый выглядит так, как ему хочется, разве что в голом виде не надо бы.

,  Хорошая позиция, правильная.Приятно ,что не все христиане  испорчены, в этом отношении. Побольше б  таких христиан. :flag: В голом виде я считаю  действительно перебор. Всё остальное нормально и личное дело каждого.

Отредактировано Silvia (2012-04-05 22:26:36)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

203

Silvia написал(а):

.Однако  не так много людей которых хочется любить так же сильно ,как себя.

Да, конечно, если рассматривать эти слова в плане личных отношений, и наверное не это требуется, но скорее всего подразумевается, что в любом случае возможно оказать кому-то посильную помощь, не обидеть, утешить - то есть многие действия человека можно отнести к этой заповеди. "И как хотите, что бы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".

Подпись автора

Dum spiro spero

0

204

что самое интересное "не убей" никак не влияет на поведение христиан: они убивали людей миллионами, коптили на кострах, жгли и вырезали целые города ради своих виртуальных "ценностей". так что всё это лицемерие, не более того.

0

205

Наверное лицемерами были именно те, кто жгли, убивали и т.д.? А в чем же виноваты христиане, которые стараются исполнять заповеди?

Подпись автора

Dum spiro spero

0

206

Nata Z написал(а):

Да, конечно, если рассматривать эти слова в плане личных отношений, и наверное не это требуется, но скорее всего подразумевается, что в любом случае возможно оказать кому-то посильную помощь, не обидеть, утешить - то есть многие действия человека можно отнести к этой заповеди.

Вот .Совершенно верно,полностью согласна , и до недавнего времени я поступала именно так. Но  за последнее время  обстановка в стране становится всё жёстче.Я ожидала,что государство  постепенно будет проводить реформы направленные на защиту частной жизни,но увы, со смертью  Алексия  второго( к которому я относилась в целом хорошо) - православные начали агрессию по отношению  к частной жизни людей.Науськивают общественность ,натравливают против либерализма.То им не нравятся субкультуры, то секс-меньшинства,  то религиозные меньшинства ,то просто женщины в брюках, и они  все хлеще  и хлеще.Видя это,я неуютно ощущаю себя в своей стране,чувствую ,что постоянно  живу в состоянии  психологической самообороны.И боюсь,что  они  протолкнут  какие то ещё болеедикие законы,типа введения общероссийского дресскода.Вот так вот да,потрепятся-потрепятся,заведет толпу и  проведут соцопросы и постепенно продавят свой бред,чтоб он стал законом. Всё больше  попов произносят дикие , античеловеческие высказывания.Приведу пример.В одной из местных православных газет, один  православный преподаватель высказался,что нельзя  обучать  детей с деффектами умственного развития вместе с обычными детьми.Так как   -цитирую его слова"С бесноватыми и умалишенными  не нужно сообщаться".Только государство придумало ,как  реабилитировать этих детей ,что бы они максимально  могли развиваться и в дальнейшем социализироваться, как  МОРАЛЬНЫЙ УРОД  от православия окрестил их" умалишёнными и бесноватыми " ,за такое я считаю надо  серьёзно наказывать ,это прямое публичное оскорбление  граждан.Сделать бы его умалишённым,чтоб понял как это быть изгоем ,с которым "не сообщаются" здоровые люди.И таких примеров множество,и государство даёт этим диким религиозникам "зелёный свет" ,и большинству общественности это нравится,по причине их тупости ,им просто надо тупо за кем то идти.За Кашпировским, за Гробовым ,за Мавроди , за попами,  за теми,кто опупляет,обирает и пудрит мозги.Они ищут себе панацею, и не могут понять,что её нет и никогда не будет.

Nata Z написал(а):

"И как хотите, что бы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".

Вот самые замечательные слова. Почему многие христиане не соблюдают их?Эти слова основа  всего.Всех прав человека.Почему их никто не помнит и не понимает. Эти слова ведь приписывают ХристуКкто знает  может и был такой человек,конечно я не верю,что это был сын бога, но возможно это бым философ или маг.Может он и любил человечество,может и хотел научить людей чему то хорошему.Кто теперь знает.Но  тем более,если христиане верят в сына бога,то он и его слова для них являются реальностью и тогда  почему  многие христиане не вспоминают эти слова, или не считают нужным соблюдать их?

Отредактировано Silvia (2012-04-06 20:48:36)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

207

Nata Z написал(а):

Наверное лицемерами были именно те, кто жгли, убивали и т.д.? А в чем же виноваты христиане, которые стараются исполнять заповеди?

Такие христиане не виноваты не в чём. Я например к ним отношусь положительно.Я против тех  христиан, которые проявляют насилие,аргессию,  насильно навязывают  другим свою веру. И не важно какими методами ,жёстими или мягкими они действуют.

Отредактировано Silvia (2012-04-06 20:53:16)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

208

Silvia написал(а):

.Видя это,я неуютно ощущаю себя в своей стране,чувствую ,что постоянно  живу в состоянии  психологической самообороны.И боюсь,что  они  протолкнут  какие то ещё болеедикие законы,типа введения общероссийского дресскода

Не знаю, мне кажется, что сейчас никому нет дела до того, как кто-то одевается и т.п. А просто создается такое впечатление, потому что про все удивительные законы и новшества много говорят в СМИ, а на самом деле вряд ли это произойдет в реальности, слишком все привыкли к свободе, и вряд ли такое допустят.

Silvia написал(а):

тогда  почему  многие христиане не вспоминают эти слова, или не считают нужным соблюдать их

Наверное потому, что все люди с разными характерами и душевными качествами, и под влиянием ситуаций, своих страстей и душевных качеств забывают про эти слова.

Подпись автора

Dum spiro spero

0

209

Nata Z написал(а):

Не знаю, мне кажется, что сейчас никому нет дела до того, как кто-то одевается и т.п. А просто создается такое впечатление, потому что про все удивительные законы и новшества много говорят в СМИ, а на самом деле вряд ли это произойдет в реальности, слишком все привыкли к свободе, и вряд ли такое допустят.

Ну приняли же в третьем чтении закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.При чём так приняли,что трактовать его можно как угодно, что даёт безграничный простор для злоупотреблений. Есть же многим дело до того  у кого какая ориентация.Может  дойти и до большего, что многим понадобится лезть и в иммидж ,и дальше и дальше в частную жизнь людей.Конечно я тоже немного утрирую сейчас, так как у страха глаза велики.Но по большому счёту я права,  медленно  и неотвратимо наползает  тоталитаризм.И  увы попы вносят в это  наибольший вклад.

Nata Z написал(а):

Наверное потому, что все люди с разными характерами и душевными качествами, и под влиянием ситуаций, своих страстей и душевных качеств забывают про эти слова.

Соглласна.Но от этого легче не становится.

Отредактировано Silvia (2012-04-06 22:50:05)

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

210

Silvia написал(а):

Ну приняли же в третьем чтении закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних

Я считаю, это правильно. Это не вмешательство в личную жизнь, а запрет навязывать это детям - о чем и само название закона говорит. Разве можно детям говорить, что это хорошо и правильно? Что значит ориентация? Это болезнь и извращение - вот и все, любому нормальному человеку это отвратительно. Сами как хотят пусть живут, а пропаганду нечего вести.
Это совршенно несравнимые вещи - такой закон и например, запрет на какую-либо одежду и т.п. Второе - это уже нарушение прав и глупость, а первое - нужный закон, направленный против распространения зла.

Silvia написал(а):

,что трактовать его можно как угодн

Почему? Я не читала сама.

Отредактировано Nata Z (2012-04-07 08:42:43)

Подпись автора

Dum spiro spero

0


Вы здесь » Люциферианство » Библия » Кровожадность в библии