а не прбовали себе на лбу татуировку сделать САТАНИСТ ?

Подпись автора

не рой другому яму ... сам

в детстве ребенок получает массу травм, но утешается тем что таки ему воздастся за них после смерти
В дальнейшем начинает сомневаться в истинности мифа о воздаянии, но что делать с миром который активно продолжает приносить проблемы ? Раз христианство больше не помогает нужно попытаться найти утешение в антихристианстве ! Это же так просто - мир сразу станет другим

Подпись автора

не рой другому яму ... сам

для меня не было никаких перемен. я просто поняла, что мой образ мышления, действия, мировосприятия называется сатанизмом. вот и всё.

я не была ни ранимым ребёнком, ни слабым. наоборот, я была лидером и всегда знала, чего хочу и как этого достичь. я знала намного больше своих сверстников, но в то же время из меня не получился "ботан": я колбасила врагов беспощадно и меня боялись. я никогда не видела причин отступать от своих намерений и не прощала предателей. считала, что друзей можно отбирать только таких же сильных и независимых. слабые могут сражаться на твоей стороне, но рассчитывать на них нельзя.
христианство просто никак не коррелировало с моими убеждениями, от самых глубин до мелких поверхностных характеристик. оно меня раздражало, вызывало презрение и искреннее удивление: как можно так унижаться? (я, кстати, этого до сих пор не понимаю). я антипод христианской лживой морали, если можно так выразиться. и с самого детства это было моей главной чертой: холодный разум, любовь к свободе и игра по своим правилам. мне нравятся работы Ницше, я во многом разделяю его идеи. он также оказался мне близок, как и идеи сатанизма. я поняла, что вот ещё один человек - Ницше - похож на меня и это хорошо. я не принимаю идеи, я их анализирую и сравниваю со своими. если корреляция есть - я воспринимаю идеологию как позитивную. если нет - как негативную. но я никогда не принимаю чьих-то убеждений просто потому, что мне их изложили. для меня нет авторитетов. есть только мой опыт и моё мировоззрение, как эталон для сравнения и оценки. в чём-то мнения могут расходиться, так что говорить об идеальной классификации сложно: нет двух одинаковых людей. поэтому нет такого прямо "идеально правильного сатанизма". есть основные тезисы, которые составляют суть. а сатанисты могут различаться. это не догматическая философия.
можно ли "стать" сатанистом под чьим-то влиянием? вряд ли. становление - вообще процесс сугубо личный, не зависящий от идеологий. просто можно отнести себя, с некоторыми допущениями, к какой-то категории. не так, чтобы чему-то там соответствовать, а просто потому, что видишь в ней что-то родственное твоим внутренним убеждениям.

кстати, многие мои знакомые пришли к этому точно так же. просто в один прекрасный день прочитали о сатанизме и поняли, что всегда были сатанистами.

P.S. добавлю также, что мне отчасти близки идеи Гаутамы Будды: я с детства умею прерывать внутренний диалог и наслаждаться "абсолютным молчанием". часто сидела на берегу реки и смотрела на воду. могла так сидеть часами. я ещё с малых лет поняла, что люди сами себе создают проблемы, потом героически их преодолевают, но это глупо. я им неоднократно говорила об этом, но они не слушали. я умею отключаться от потока любых эмоций и просто находиться "нигде". это я ещё лет в десять научилась, до какого-либо изучения буддизма. у меня даже стих сохранился детский, записанный в блокнотике:

солнце и вода - серебро и камень
шум реки в глубине подсознания
будит меня от долгого сновиденья
и я вижу яркие искры на гребне волны
я слышу тишину и покой пробужденья
и понимаю, что мы смотрели всего лишь сны

это было написано на берегу реки, когда мне было лет так восемь-десять. а потом я прочитала про Будду. он примерно то же самое говорил. так что я его принципы восприняла как положительные: тут есть рациональное, с моей точки зрения, зерно. я понимаю идеи хинаяны и дзен. мне нравятся произведения "Дао Дэ Цзин" и сборник "Железная Флейта".

тут вы уважаемая сильно ошибаетесь
в основании буддизма четыре благородные истины
и не думаю, что ваши тексты  можно совместить с ними
Мне еще кажется, что многие индивидуализм путают с сатанизмом
Допустим вы сильны, умны, независимы, не отягощены лишней моралью  - что дальше ?
Это все, что вас отличает от не сатанистов ?

Отредактировано Galina (2011-12-24 13:57:57)

Подпись автора

не рой другому яму ... сам

Вот голословно,голословно.)
Основа его учения состоит не в том,что человек - корень зла,а в том, что желания - зло.
Это,извините,две большие разницы.
И что в сущности - всё это иллюзия. Майя.
И в чём его оболгали то?

Ницше - сатанист?

Я не уверен,что Ницше так бы за себя сказал.

Значит я ненормальный. Ненавижу постоянство. Эта статичность..буэ.
Танец Шивы. Хаос. Постоянство лишь в смерти. Это...скучно.

Да и господь тоже везде одинаковый, как и все остальные образы.
Что, разве Перун сильно от Зевса отличается? А Афродита от Лады?
А Ганеша от Анубиса? А Гор от Христа? Да,нет. Всё одно и тоже. Просто многим не дано понять,что это не разные существа,а суть одно.

Что же до дракона...В Китае не так. Fail.

Галина, ну что же Вы сразу про  плохое, может, человек решил поделиться своими мыслями. Вам иногда не хочется такого?

Подпись автора

Не мёртвая, но не люблю живых!

Я равноценно отношусь ко всем ликам. За бальзамирование же отвечал не совсем он. Там 4 бога,наобум имена не вспомню. Каждый отвечал за сохранение той или иной части.
Богом мертвых он называется ошибочно. Бог мертвых,в истинном значении этого слова - Асар,Осирис.
Анубис прототип Харона. "Проводящий сквозь мглу",можно так сказать.

Да,вернее назвать Осириса хозяином.

Ровно также,как и к фашистом. Но и те и другие появились после,посему скорее это они относятся к Ницше.

не столько сам член,относящийся ко плоти, сколько его прототип - лингам. Весьма интересный,на мой взгляд,аспект. В какой-то мере это можно назвать процессом движения(в геометрии - от точки A к точки B,порождая таким образом только прямую линию),что в какой-то мере подтверждается активными ликами,такими как Шива-Натараджи.
Причём сами шиваисты говорят о фундаментальности этого представления,так мы можем увидеть огненный столп Шивы в индуизме и горящий куст Моисея,в конце концов - куличи с яйцами,которые ни в коей мере не принадлежат самому православию или христианству.
Так что,все в той или иной мере почитают лингам,а те кто противиться этому - лишаются сил. Исключение,пожалуй,всё тот же буддизм и подобные ему веяния.

Отредактировано V. (2011-12-29 13:51:33)

Антихристианство не является сатанизмом.

я бы так не сказал. Сатана - библейский персонаж. Это неотъемлемый элемент христианства,без которого оно в сущности не существует,извините за тавтологию.

С моей точки зрения, Бхагавад Гита представляет себя нечто типа театральной пьески в ролях. Но к ней написано столько "комментариев", что "толкования" наших попов кажутся просто детским лепетом. В самом же произведении больше от типичного классического индийского драматического жанра, чем от религиозного трактата. С неким налётом философии и морализаторства. Но к каждому предложению - километры "пояснений". Именно поэтому она кажется такой пухлой книженцией, хотя на самом деле оригинал - весьма тощая брошюрка на санскрите. Да, она не лишена занятных идей, но не более, чем любая другая эпическая индийская литература того времени.

Верно. Но вообще он конечно затрагивал религиозные аспекты,разве что в ином аспекте,критикуя отход общества от дионисийского начала в угоду аполлонскому,саму идею просвещения,если можно так выразиться. И в этом он был прав. Нельзя подавить Зверя внутри самого себя. Само понятие о Звере пробуждается в его подавлении и мы можем наблюдать эти бесконечные его проявления в современном мире.

Вот приносили бы жертвы Сатане и устраивали бы шабашы по субботам и Фрейд был бы счастлив,и Ницше и вообще : D