Люциферианство

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Люциферианство » Злость и Ненависть » Мракобесие


Мракобесие

Сообщений 61 страница 82 из 82

61

Ukcap написал(а):

При том, что приверженцы теории считают (да и Библия намекает как бы), что бог создал всё - и забил на это дело. В том смысле ,что  мир катится в тартарары, и закон в нем постепенно сходит на нет. То есть с каждой минутой мир приближается к хаосу, из которого якобы и был создан богом.

Я сейчас ругаться начну. Почитайте действительно учебники физики. И обязательно остановитесь на теории Хаоса. Эффект бабочки? Демон Максвелла? Я говорю о хаосе в математическом понятии,причём тут суеверия?  К креацонизму это не имеет ни малейшего отношения. Если верующие так и считают,то это интуитивное понимание законов физики,которые проходят ещё в школе.

Вот не поленюсь:

Существует мнение, что мы можем смотреть на Ω и как на меру беспорядка в системе. В определённом смысле это может быть оправдано, потому что мы думаем об «упорядоченных» системах как о системах, имеющих очень малую возможность конфигурирования, а о «беспорядочных» системах как об имеющих очень много возможных состояний. Собственно, это просто переформулированное определение энтропии как числа микросостояний на данное макросостояние.

Рассмотрим, например, распределение молекул идеального газа. В случае идеального газа наиболее вероятным состоянием, соответствующим максимуму энтропии, будет равномерное распределение молекул. При этом реализуется и максимальный «беспорядок», так как при этом будут максимальные возможности конфигурирования.

В бытовом контексте слово «хаос» означает «быть в состоянии беспорядка». В теории хаоса прилагательное хаотический определено более точно. Хотя общепринятого универсального математического определения хаоса нет, обычно используемое определение говорит, что динамическая система, которая классифицируется как хаотическая, должна иметь следующие свойства:

    она должна быть чувствительна к начальным условиям
    она должна иметь свойство топологического смешивания
    её периодические орбиты должны быть всюду плотными.

Более точные математические условия возникновения хаоса выглядят так:

    Система должна иметь нелинейные характеристики, быть глобально устойчивой, но иметь хотя бы одну неустойчивую точку равновесия колебательного типа, при этом размерность системы должна быть не менее 1,5 (т.е. порядок дифференциального уравнения не менее 3-го).

Линейные системы никогда не бывают хаотическими. Для того, чтобы динамическая система была хаотической, она должна быть нелинейной.

Детерминировано-хаотические системы чувствительны к малым воздействиям. В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределённость нарастают экспоненциально с течением времени. Лоренц Эдвард Нортон назвал это явление эффектом бабочки: бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии («эффект бабочки» вызывает и аллюзию к рассказу 1952 г. Р. Брэдбери «И грянул гром», где гибель бабочки в далёком прошлом изменяет мир будущего).

«Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным» (А. Пуанкаре, по: Хорган, 2001).

Вот и где тут условия креационизма? Это логика,желееезная!

0

62

V., при чем тут х-не и их вера и наука? Креацианисты утверждают, что их концепция должна стоять наравне или полностью вытеснить эволюционизм. Между тем эти претензии абсолютно необоснованы. Креационизм подтасовывает все факты под теорию. Хотя теорией это назвать сложно: мол бог всё сотворил и всё. Содержательная часть креационизма на этом заканчивается. Далее идёт критика эволюцонизма. Как это выглядет для меня - объясняю на пальцах:
1. Креацианизм - бог создал и куда-то отлучился. И все идет на самотек. То есть постепенное повышение энтропии в системе порядка. Потому и говорю, что хаоса становится все больше.
2. Эволюционизм - означает, что появился мир ,и все в нем идет по возрастающей ,развивается, а не скатывается в хаос как в первом пункте. (без сверхъестественного вмешательства!)
Для меня эти вещи очевидны.
Но с точки зрения науки подход креационистов более реален. Потому что за системой "наш мир" ну уж точно никто не следит и не поддерживает уровень порядка на нужном уровне, а о том, что он уж точно не увеличивается, а не то что остается неизменным, и говорить не стоит.

Отредактировано Ukcap (2012-02-10 13:47:57)

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

63

Повышение энтропии в Нашей системе,не противоречит теории "стремления к равновесию"(не помню термина из физики,поэтому скажу так) в Общей системе,а только ее подтверждает.Ukcap,надо мыслить объективно(а не как в средние века:Земля центр Вселенной,а человек венец природы и вокруг этого все крутится).Не повышение энтропии а стремление к ОБЩЕМУ равновесию.

Подпись автора

Ordo ab chao!

0

64

Ukcap написал(а):

А можно наоборот: доказать, что этого не существует - плоского мира, эфира, пронизывающего вся пространство, мужской бисексуальности, квадратной луны... Ряд можно продолжать.

можно, но тогда ты потратишь всю жизнь на опровержения всяких дебилизмов. оно тебе нужно? нет, нужно сначала тех, кто утверждает что-либо, заставить доказать это. а потом уже спорить. ведь спора-то и нет, на самом деле :)
кстати, бисексуальность бывает. тут нет ничего необычного.

0

65

Ukcap написал(а):

V., при чем тут х-не и их вера и наука? Креацианисты утверждают, что их концепция должна стоять наравне или полностью вытеснить эволюционизм. Между тем эти претензии абсолютно необоснованы. Креационизм подтасовывает все факты под теорию. Хотя теорией это назвать сложно: мол бог всё сотворил и всё. Содержательная часть креационизма на этом заканчивается. Далее идёт критика эволюцонизма. Как это выглядет для меня - объясняю на пальцах:
1. Креацианизм - бог создал и куда-то отлучился. И все идет на самотек. То есть постепенное повышение энтропии в системе порядка. Потому и говорю, что хаоса становится все больше.
2. Эволюционизм - означает, что появился мир ,и все в нем идет по возрастающей ,развивается, а не скатывается в хаос как в первом пункте. (без сверхъестественного вмешательства!)
Для меня эти вещи очевидны.
Но с точки зрения науки подход креационистов более реален. Потому что за системой "наш мир" ну уж точно никто не следит и не поддерживает уровень порядка на нужном уровне, а о том, что он уж точно не увеличивается, а не то что остается неизменным, и говорить не стоит.

у меня другой вопрос - причём здесь энтропия и креацонизм?

Я вновь и вновь ловлю себя на мысли,что пишу в пустую.

0

66

V., вам виднее, пишите-то для себя...
Энтропия  - мера беспорядка системы.
Еще раз, на пальцах:
Согласно креационизму бог создал мир из хаоса. То есть, по науке, структурировал множество элементов, приведя их к порядку - и всё! Больше он не вмешивается в систему: не подмазывает, не подлатывает, не меняет масляные фильтры. То сеть количество энтропии увеличивается, тем самым система постепенно вновь скатывается к хаосу. Такой порядок на данный момент соответствует более или менее научной картине мира, за исключением, конечно же, сверхъестественной сущности.
Теперь эволюционизм... Это значит, что, как и в первом случае, мир "соткался" из хаоса. Уж каким образом частицы собрались в системы - и стали "порядочны" наука пока молчит, хотя предположений множество. И, соответственно, согласно концепции, мир не деградирует, скатываясь в хаос, потому как его тоже вроде никто не поддерживает, но даже начинает самостоятельно развиваться, от низшей ступени к высшей. Жил-бып папоротник, а потом хренак - появился человек, венец эволюции. И все это в изолированной, я бы сказал так, системе.
Вот о чем я говорил выше. То есть библейская концепция в какой-то мере все же согласуется с научным видением мира, а научная выглядит просто как допущение, имхо.

Отредактировано Ukcap (2012-02-11 11:28:02)

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

67

Owner,

Не повышение энтропии а стремление к ОБЩЕМУ равновесию.

Докажешь? Потому как трёпа много, но каждый прав, пока не доказано обратное.
Теория - всего лишь теория. Основы таковы, и это признано наукой, что мир произошел из хаоса, беспорядочная вселенная...
Я предлагаю прервать спор, потому как "вновь роза при имени своем. с нагими мы впредь именами"©.

Вот и где тут условия креационизма? Это логика,желееезная!

V., до логики Сократа далеко...

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

68

Доказать не могу,я не физик.А что касается Бога-тут уж лучше молчать из за недостатка каких либо вообще доказанных знаний.Лично я согласен прервать спор.В основном из за его практической неприменимости к жизни.

Подпись автора

Ordo ab chao!

+1

69

Owner, прям как агностики)). :blush:

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

70

Ukcap написал(а):

V., вам виднее, пишите-то для себя...
Энтропия  - мера беспорядка системы.
Еще раз, на пальцах:
Согласно креационизму бог создал мир из хаоса. То есть, по науке, структурировал множество элементов, приведя их к порядку - и всё! Больше он не вмешивается в систему: не подмазывает, не подлатывает, не меняет масляные фильтры. То сеть количество энтропии увеличивается, тем самым система постепенно вновь скатывается к хаосу. Такой порядок на данный момент соответствует более или менее научной картине мира, за исключением, конечно же, сверхъестественной сущности.
Теперь эволю

Вам что только 2 идеи известны? А Большой Взрыв,не? А то,что энтропия - доказана?
Причём здесь какое то "забытие бога" ?

Ukcap написал(а):

Жил-бып папоротник, а потом хренак - появился человек, венец эволюции. И все это в изолированной, я бы сказал так, системе.
Вот о чем я говорил выше. То есть библейская концепция в какой-то мере все же согласуется с научным видением мира, а научная выглядит просто как допущение, имхо.

Это не научные концепции ни разу. Это бред сумасшедшего. Отсутствие всякой аргументации и обыкновенные гипотезы из воздуха. В первом случае нет объяснения что есть бог. Во втором - венец эволюции?.....

Это чушь,вы уж простите. Я умолчу про то,какой венец эволюции человек,я просто обращу ваше внимание на то,что крокодил как крокодилом был,так крокодилом и остался. Да,живые существа могут приспосабливаться,но эволюционировать,во всяком случае сейчас - нет

Да и что есть низшее\высшее?

0

71

V., вы отвечаете себе. И не понимаете, что я говорю.  Дальнейший разговор не имеет смысла.

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

72

V. написал(а):

то чушь,вы уж простите. Я умолчу про то,какой венец эволюции человек,я просто обращу ваше внимание на то,что крокодил как крокодилом был,так крокодилом и остался. Да,живые существа могут приспосабливаться,но эволюционировать,во всяком случае сейчас - нет

Почему сейчас нет эволюции? Может она и сейчас есть.Просто эволюционны процессы такие медленные, что даже за 1000 лет допустим изменения так незначительны,что их невозможно уловить.Может и не все виды эволюционируют, ведь чтоб изменения пошли ,должны условия поменяться,а если  условия не меняются,так нет и толчка для изменений.Ведь эволюция сама собой не произходит без всякой причины.

Подпись автора

Всё фигня! Только Я! Я! Я!

0

73

V. написал(а):

крокодил как крокодилом был,так крокодилом и остался. Да,живые существа могут приспосабливаться,но эволюционировать,во всяком случае сейчас - нет

это не так. во-первых, крокодил сейчас вовсе не такой, какой был раньше (а был он 20-30 метров длиной), даже скорпионы были метровыми.  так что всё меняется. во-вторых организмы эволюционируют ПОСТОЯННО. иначе они бы давно вымерли. более того, появляются принципиально новые виды, которые приспосабливаются к жизни в условиях урбанизации, которую развил человек. относительно недавно появились мутации некоторых насекомых с крыльями, у которых раньше крыльев не было. появились насекомые, способные питаться нефтяными отходами (по-другому и не могло быть: появились отходы - появился и тот, кто их перерабатывает, в природе не бывает пустых мест, всё идёт в дело).  кроме человека, приспосабливаться вынуждены все. и этот процесс никогда не останавливался и никогда не остановится.
просто человек существует ещё слишком мало лет, чтобы что-то заметить. какие-то десятки тысяч лет - это практически ноль. вон, игуаны живут на земле 250 миллионов лет. и они тоже помаленьку меняются. это небыстрый процесс. более мелкие насекомые мутируют быстрее: учёные используют мушку дрозофилу для опытов, так как у неё очень быстрый цикл размножения и результаты можно получить в течение пары месяцев. так что всё меняется. просто не все это замечают.

0

74

Что считать эволюцией, а что регрессом? Зеленый цвет кузнечика - эволюция\мимикрия\приспособленность к окружающей среде или остатки "былого величия"? Наука не сможет ответить на этот вопрос. Слышал как-то, что термин "эволюция" требует пересмотра, есть ученые, которые так считают.

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

75

Silvia написал(а):

Почему сейчас нет эволюции? Может она и сейчас есть.Просто эволюционны процессы такие медленные, что даже за 1000 лет допустим изменения так незначительны,что их невозможно уловить.Может и не все виды эволюционируют, ведь чтоб изменения пошли ,должны условия поменяться,а если  условия не меняются,так нет и толчка для изменений.Ведь эволюция сама собой не произходит без всякой причины.

Если для такой теории нужны условия,то это не фундаментальный закон,первопричиной которого всё является.

Iron Bug написал(а):

просто человек существует ещё слишком мало лет, чтобы что-то заметить. какие-то десятки тысяч лет - это практически ноль. вон, игуаны живут на земле 250 миллионов лет. и они тоже помаленьку меняются. это небыстрый процесс. более мелкие насекомые мутируют быстрее: учёные используют мушку дрозофилу для опытов, так как у неё очень быстрый цикл размножения и результаты можно получить в течение пары месяцкв. так что всё меняется. просто не все это замечают.

Я бы это назвал скорее приспосабливанием,чем развитием. Хотя бы потому,что ящерицы стали меньше.

И если говорить уже о размерах,то насколько я помню,ящерицы могут вырастать до громадных размеров в идеальных условиях. Иными словами - их уменьшение результат деградации и ухудшения условий. Кстати,тоже самое касается человека. Насыщенность кислородом,все дела. Были найдены гробницы гигантов,так называемых,библейских эфелимов или как их там? Вообщем,были люди от 2.5. метра ростом. Сейчас?.. Большинство моих знакомых менее 1.7.

Это - эволюция?

Ukcap написал(а):

Что считать эволюцией, а что регрессом? Зеленый цвет кузнечика - эволюция\мимикрия\приспособленность к окружающей среде или остатки "былого величия"? Наука не сможет ответить на этот вопрос. Слышал как-то, что термин "эволюция" требует пересмотра, есть ученые, которые так считают.

Вот,да. Совершенно верно.

На мой скромный взгляд,такие понятия как + и - стоило бы убрать. Кто посмеет судить природу,чтобы решать,что верно а что нет? Что хорошо,а что плохо? Вот изменении формы,мимикрия,это звучит более нейтральней и вернее.

Я склонен объединять эти 2 концепции. Как гласит креацонизм да и религия вообще - Бог создал мир.
Как гласит Дарвин - Эволюция движет миром.
Но если опять таки предположить,что бог в религиозном разуме синоним слова "самость,сила,воля к жизни,итп", - то в таком случае,только имеющее эти качества существо и будет эволюционировать. Естественный отбор.

0

76

отчвечу сразу всем: эволюция - это не то, что вы считаете прогрессом. это лишь метод выживания вида, не более. не надо путать ваши предпочтения и цвет кузнечика. то, что человек что-то там считает, никоим образом не влияет на законы, по которым виды приспосабливаются к внешней среде. и я вам даже больше скажу: негры в Африке куда больше эволюционируют, чем вы тут, в тепле и уюте. эволюция - это НЕ то, что вы хотите. это процесс адаптации к меняющейся окружающей среде. а мы как раз наоборот: сами нифига не меняемся, но подстраиваем окружающий мир под себя. так что эволюция человека - процесс вообще медленный. не надо путать образование, социальные навыки и т.д. с эволюцией: врождённых качеств у нас практически не прибавилось со времён первых прямоходячих людей.

0

77

Iron Bug, Стало быть, искусство выживания - эволюция?

0

78

V. написал(а):

Iron Bug, Стало быть, искусство выживания - эволюция?

только если оно генетически обусловлено. если мы говорим о естественной эволюции.

0

79

Iron Bug, человек вообще не приспособлен к жизни на Земле.

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

80

Iron Bug написал(а):

только если оно генетически обусловлено. если мы говорим о естественной эволюции.

Стало быть,эволюция - это генетически обусловленное стремление к выживанию. Эвано как.

Мне кажется,что ни к чему такие пафосные слова,как "эволюция". Просто кто-то выживает,а кто-то наслаждается. Вот и вся песня.

0

81

Просто кто-то выживает,а кто-то наслаждается.

Это уже психология.

Подпись автора

Модерирование моих сообщений ведёт к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!

0

82

V. написал(а):

Да,живые существа могут приспосабливаться,но эволюционировать,во всяком случае сейчас - нет

Насколько мне известно, эволюционирование организма как раз и предполагает приспособление данного организма под меняющиеся условия. Ну и, как Вы ранее сказали,

V. написал(а):

генетически обусловленное стремление к выживанию

.

V. написал(а):

Просто кто-то выживает,а кто-то наслаждается.

А кто-то и выживает, и радуется жизни одновременно  :music:

0


Вы здесь » Люциферианство » Злость и Ненависть » Мракобесие