Вышеупомянутая аксиоматика является всё той же самой теоретической частью. Аксиома - это утверждение,которое не требует доказательств.
Для религиозного человека Бог ли,Сатана ли, тоже есть и не требует доказательств.
У математиков и физиков аргумент в виде экспериментального, практического опыта.
У верующих тоже самое. Личный, практический опыт.
В этом случае первые могут возразить - все ваши мистические переживания результат вашего больного мозга. Но я, уже с третьей стороны, могу возразить этим всезнайкам - с чего они взяли, что всё что они видят не результат их воспаленного воображения? Мозг имеет функцию "вспоминать" и ощущать отрезанные конечности, человек может внушить себе всё, что угодно. Та же самая реальность вполне подходит под это описание. Сразу вспоминается "Матрица". Сама идея там,кстати, весьма и весьма неплоха.
Поэтому, лично я не вижу суровой разницы между теми и другими. Египтяне,например, были весьма религиозными людьми, однако это им не помешало стать высокоразвитой цивилизацией. Я уже не говорю про Вавилон. Да и ваще (с)
В наше же время,прагматизм,рационализм,заводит человека в тупик. Так ли уж правильно судить обо всём с точки зрения материи,которой,возможно, не существует?
Я могу понять атеиста-материалиста,хоть это и невежество, но понять я это могу. Но понять отрицание духовной сферы наравне с признанием её наличия - выламывается из рамок моей логики.
Что же касательно ныне существующих и да,соглашусь,дискредитировавших себя религий, то где вы видели чистоту? Одно не может существовать без другого. Тот,кто больше всех орёт о стремлении к N,все быстрее устремляется к -n.
