Люциферианство

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Люциферианство » Дискуссии » НАЦИОНАЛИЗМ


НАЦИОНАЛИЗМ

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Специально создал эту тему.В замен Национал-Сатанизма!

Подпись автора

Jedem das Seine.

0

2

Все же, как дополнение к упомянутой. Может прояснится связка "нац.-сат." чуток.

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

3

ну, создал... и что?
одной темы про национализм мало было? про сатанизм там кроме Аве Сатанас ничего и не было. по сути, нацизм обычный, тоталитарный. там бы всё и было. зачем две темы?
и почему, кстати, эта тема в Дьяволопоклонничестве находится? Засуньте уж в Социальный раздел, ну или в Дискуссии, на худой конец... а то Дьяволом тут какбэ и не пахнет даже :)

0

4

Что же это за явление такое, когда любой принадлежащий к коренной нации, что жила на земле его предков, утверждает о ее исключительности? Для чего?

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

5

Kill, на все эти и подобные вопросы писал господин Протопопов. он чётко и ясно выводит все закономерности поведения хомо сапиенс из поведенческих схем приматов. и совершенно прав. может, его рассуждения могут показаться циничными, зато он не страдает подтасовкой фактов и не выдаёт желаемое за действительное. к тому же он настоящий учёный, технарь, а не гуманитарий, и ход мыслей у него чёткий и логичный. он не страдает гуманизмом, всё чётко и ясно, без лишних реверансов. правда, последние переработанные версии его работ стали куда менее читабельны из-за пестроты ссылок на научные статьи и, местами излишних, детальных пояснений. но вот это он как раз для гуманитариев и сделал, чтобы основной массе оппонентов его теории стало понятнее, о чём речь. нападки на его теорию бывают, но настолько смехотворные и бездоказательные, что тут не о чем даже говорить.

0

6

И все же, для чего бить себя в грудь и утверждать, что твой цвет кожи\нация\раса самые достойные?

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

7

Если ума нет, надо выделятся кожей, нацией, расой. Если есть ум, то эти "кожи-нации" просто не будут беспокоить. По-моему, так.

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

8

Эт понятно, что не от большого ума... А польза от такого поведения? Человек же не делает ничего, что ему невыгодно. )

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

9

Kill
Польза? Ну примкнуть к стаду, например. Что может быть лучше для быдла, чем обрести для себя стадо, которое гипотетически лучше, чем все другие стада?

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

10

Представитель любой нации убежден в ее превосходстве над другими. Подобное, уходит корнями в восхищение собой, а принадлежность к общине (рассе\национальности) диктует охранять границы. Это нечто из животных инстинктов, имхо.

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

11

по-моему, как раз не восхищение собой, а страх перед другими, "чужими", заставляет людей вот так скапливаться в кучи. а идеи "лучшести" - это самое удобное объяснение самому себе, почему ты - часть этого стада. ведь нацию не выбирают, заметьте! поэтому причина тут - не изнутри. она - снаружи. это именно навязанные данностью условия ставят человека перед выбором: либо ты сам по себе (а это сложно и страшно), либо - в стаде. но если в стаде, как же тогда быть с гордостью? а вот как: мы - самое лучшее стадо! вот и вся философия...

0

12

Возьмем пирамиду потребностей по Маслоу. Где в ней место национализму? Думаю, 3-пункт... Вообще, национализм логичен по природе, но разделение людей таким образом, уподобляет животным. Человек на то и считается высокоорганизованным, социальным представителем животного мира. )

   1. Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
   2. Экзистенцианальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.
   3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
   4. Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
   5. Духовные: самоактулизация, самовыражение.

   1. (низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
   2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
   3. Потребность в принадлежности и любви.
   4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
   5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
   6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
   7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

13

Kill, ты неисправимый гуманист!!! :D

Kill написал(а):

Человек на то и считается высокоорганизованным, социальным представителем животного мира

социальность - палка о двух концах. и если на каком-то раннем этапе развития она и полезна (частично), то в дальнейшем она только тормозит развитие человека. так что нельзя придавать ей слишком большую роль.

0

14

Kill
Маслоу - гуманист. И его пирамида - "гуманистическая". Далеко не ко всем можно приставить эту самую пирамиду. Хотя среди психологов гуманистического подхода Маслоу весьма уважаем и авторитетен.

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

15

Iron Bug написал(а):

Kill, ты неисправимый гуманист!!! :D

Что есть, то есть. )

социальность - палка о двух концах. и если на каком-то раннем этапе развития она и полезна (частично), то в дальнейшем она только тормозит развитие человека. так что нельзя придавать ей слишком большую роль.

Знаешь, я на себе эту пирамиду ощущаю и она работает. Если я голоден, то не чувствую себя в безопасности и сильно злюсь по любому поводу. Даже если это под контролем, нормально соображать не можешь, пока брюхо не набьешь. )

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

16

Злобный Уродец написал(а):

Kill
Маслоу - гуманист. И его пирамида - "гуманистическая". Далеко не ко всем можно приставить эту самую пирамиду. Хотя среди психологов гуманистического подхода Маслоу весьма уважаем и авторитетен.

Ты знаешь еще пирамиды потребностей? )

Зы. Как ты быстро за психологов-гуманистов расписался. А они знают, что уважают Маслоу? )

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

17

Kill
Пирамида потребностей одна.

Kill написал(а):

Как ты быстро за психологов-гуманистов расписался. А они знают, что уважают Маслоу?

По крайней мере, если бы его исследования не считали важными и полезными, не ссылались бы прикаждом случае на его работы, не приписывали Маслоу такой роли в гуманистической психологии и не продолжали исследования в заданном им направлении. Маслоу для некоторых - гуманистический аналог Фрейда.

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

18

Я больше по экзистенциальной специализируюсь. Хотя бихевиоризм тоже не плох. )

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

19

Kill
Не знаю, для меня старый добрый метод интроспекции не теряет актуальности (если действовать беспристрастно по отношению к себе любимому)))

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

20

да,  я вот тоже ближе к интроспекции и наблюдению, чем к выводам от общего к частному - такой метод не годится применительно к людям. они слишком разные. нельзя вообще говорить о каком-то "социуме", ибо его просто нет на самом деле. есть множество совершенно разных людей. и взаимодействие людей характеризуется не "социальными законами", а конкретными качествами данных людей в определённых ситуациях. а гуманисты перемешали причины и следствия: они говорят, что человек в рамках социума такой и такой. на самом же деле, это человек формирует социум, а не наоборот. и "пирамиды" у каждого свои.
если взять и смешать все краски в одной банке - получится неопределённый грязный серый цвет. вот это и есть "социум" - некая непонятная мешанина из совершенно разных людей, у которых нет ничего общего. говорить, что этот серый цвет характеризует все цвета - глупость. так же нелепо рассуждать о людях с позиции "масс". причём это уже сто раз проверено историей. "массовый" подход к людям никогда не был успешным.

0

21

Iron Bug
Осталось только сказать: Социология - отстой! )

Разберем Протопопова? )

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

22

Злобный Уродец написал(а):

Kill
Не знаю, для меня старый добрый метод интроспекции не теряет актуальности (если действовать беспристрастно по отношению к себе любимому)))

Результаты интроспекции? :glasses: :

Злобный Уродец написал(а):

Если ума нет, надо выделятся кожей, нацией, расой. Если есть ум, то эти "кожи-нации" просто не будут беспокоить. По-моему, так.

Злобный Уродец написал(а):

Польза? Ну примкнуть к стаду, например. Что может быть лучше для быдла, чем обрести для себя стадо, которое гипотетически лучше, чем все другие стада?

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

23

Kill
Результат беспристрастного анализа.))) Мне чужды идеи патриотизма, национальностей и прочего, поэтому по себе судить не могу.

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

24

Злобный Уродец написал(а):

Результат беспристрастного анализа.))) Мне чужды идеи патриотизма, национальностей и прочего, поэтому по себе судить не могу.

Как я тебя понимаю!

Подпись автора

Jedem das Seine.

0

25

Злобный Уродец написал(а):

Результат беспристрастного анализа.)))

Однозначно. )

Мне чужды идеи патриотизма, национальностей и прочего, поэтому по себе судить не могу.

Ясно. А что скажешь о смертниках "за родину"?

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

26

Kill написал(а):

Ясно. А что скажешь о смертниках "за родину"?

Тут только два варианта:1.Человек болен на голову(чувство самосохранения - одно из основных)
                                        2.Мозги так засраны,что гибель подобного индивида сожалений не вызывает.
И в том и в другом случае ЭТО ПАТАЛОГИЯ!

Подпись автора

Jedem das Seine.

0

27

Kill написал(а):

А что скажешь о смертниках "за родину"?

Их идеи, их проблемы. Когда человек готов умереть за идею - это не плохо. Главное - откуда берется такая идея и что она представляет для самого человека. Мне не по душе подобное, поэтому я не "смертник за родину". Я лучше посмотрю... ^^

Подпись автора

Делай, что изволишь - вот весь закон.

0

28

Как в анекдоте:
Во время полета самолет начинает терять высоту. Командир посылает стюардессу в салон попросить нескольких пассажиров покинуть самолет, чтобы спасти остальных. Когда самолет выровнял курс, возвращается стюардесса и рассказывает :
- Первым вызвался англичанин. Он выпил рюмку виски и с криком "Да здравствует Англия !" выпрыгнул из самолета. Вторым ко мне подошел американец. Он выпил рюмку джина и с криком "Да здравствует Америка !" выпрыгнул из самолета. Третьим подошел русский. Он выпил стакан водки и с криком "Да здравствует Африка !" выкинул из самолета двух негров.

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

29

А как ты думаешь, твоя гибель принесёт пользу?Да никакой!Ни тебе хе-хе, ни родине!Я бы тоже негров выкинул и расизм тут не причём.Мне моя жизнь дорога как память!И имхо смерть не хуя торопить,она и так себя ждать не заставит,вот М.Джексон яркий пример!Хотел жить вечно,а протянул лишь полтинник!

Подпись автора

Jedem das Seine.

0

30

Ну то что смерть во имя родины или подобных вещей бесполезна не соглашусь. Возможно были отдельные случаи когда это дествительно была "нужная" смерть. С тем что для совершения этого поспутка должны порядочно быть засраны моги соглашусь.
Не только M.Д. хотел жить вечно. Хотя лично я этого не понимаю и никогда не пойму. Для чего жить вечно?! все самое лучшее что есть в жизни происходит лет до ~40. А дальше никаких перспектив в жизни и никакого развития.

Подпись автора

Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.

0


Вы здесь » Люциферианство » Дискуссии » НАЦИОНАЛИЗМ