Глупо. Анархия… если бы это было так, то мы бы сейчас не наблюдали такое классной иерархии в демонологии. Анархия подразумевает полное отсутствие контроля и власти, а тут уже никакого прогресса. Никакушеньки. Законов нет, следовательно убивай направо и налево. Зачем? Другой вопрос. Нет-нет-нет. Анархией тут даже за миллиарды лет не веет.
Сюжет с яблоком – это не тот пример где стоит говорить об анархии.
а бог оказался лжецом и тираном - использовал власть, что бы наказать за неповиновение.. весь грех сатаны был в том, что он наплевал на бога-властника и его запреты и предложил людям сделать тоже самое - он предложил им стать свободными.. именно он был первым революционером - прервал существование человека, как домашнего животного, когда дают пищу, а взамен требуют слепого послушания..
Так рассмотрим по подробнее ваши слова. Лжецом бог никогда не был. Он говорил правду в своём прекрасном неведомом понятии или его случае стоит сказать, что он не говорил, то, что не следует знать этим «глупым детям». Если демоны, как показывает нам прекрасное творение Гёте «Фауст» или та же мастер и Маргарита, не договаривают только из-за того что люди сами не задают вопроса Принцип «Ты не спрашивал, я и не отвечал», то в случае со светлейшим, то он сам решал что стоит говорить, а что нет. Дарить ложные надежды? Да, такое можно было проследить, но в большинстве случаев сами создавали себе ложные надежды (и по сей день это твориться).
Кстааати. Не стоит прямо говорить, что яблоко дал Сатана, это мог быть кто угодно. Имён не написано, сказано, только что это был змей. А змеем представляют уже всех кого только можно представить. Сатана, Люцифер, кто там ещё а Асмодей, хм… никого не забыла? Ну, ладно, мысль понятна.
Если это был Сатана… то сначала стоит подробнее рассмотреть кто же вообще такой Сатана? Где-то читала, сейчас точно не скажу, а врать не хочется. Но жил на земле человек, сильный, но жестокий и вот его племя (блин не помню имя той земли, где это было. Чёрт) назвали сатаной, то есть жестоким. Ну, а там как всегда бывает, забыли, что существовал такой человек и создали бога, которым помогал этим людям в войне. Это одна из версий. Более распространена версия, что это антипод бога. Но от сюда следует, что он тоже должен, способен что-либо создавать. Создавать новое разрушая старое, от чего и пошло представление о постоянном разрушении и гадостях. Итак, если это был Сатана, то возможно да, презрение к богу было, но не наплевательство. Враг к своему главному врагу не может относиться с таким неуважением. Всё-таки сколько времён ведут партию так назовём шахмат.
Асмодей – Асмодей по большинству легенд был ангелом, который влюбился в Лилит и посему покинул небеса. Возможно, дав яблоко он хотел, чтобы Ева хоть как-то могла походить на умную, гордую Лилит?
Люцифер – изгнанный ангел вместе со своим войском… Что-то слишком часто я встречаю упоминания о нём как о князе Земли…. Ещё до появления человека. Чаще стали называть его учителем бывших рас (конечно если они существовали) и при нём они достигали невероятных высот, что не нравилось Элохиму (ну богу. Имя такое у него есть) и последний уничтожал их самыми своеобразными способами. Над последней расой решил сам подсоютиться и вуаля Адам и Ева. Ну судя по всем прочитанных мною версиям Люцифер стремился наделить человечество знаниями, всегда обучал и его в большей степени проклинали за то, что он слишком сильно любил землю и учил людей только мирскому, а на божественное не обращать внимание. Ну, думаю, яблоко, если это была его скромная персона, имела прямое значение к знаниям, мыслям, осознания самого себя. Всё-таки древо знания, было.
Да свобода присутствовала, но лично я считаю, что это был дар куда лучше свободы, но тот который без последнего невозможно реализовать.
Первый революционер? Согласна. Кто бы это ни был… Ну сатана как антипод всегда получается существовал. Асмодей? Да, пошёл же против воля. А вот Люцифер ну это революционер с большой буквы! Кто ещё может за собой благую половину население небес с собой потащить?
Вот же увлеклась….