Читаю форум и диву даюсь! А настроения то тут, не сатанинские вовсе.
Настоятельно советую прочитать всем, что б понять окончательно!
Книгу В.В. Данилова "Арийская Империя "Гибель и возрождение" 2 тома.
ссылка:
http://www.radosvet.net/file/book/280-a … erija.html

После прочтения
Вы ответите себе на вопросы:
Кто Вы?
Почему в нашей стране так всё запоганено?
На чьей стороне Вам быть?
Как себя звать?
И чего Вам делать после того, как  Вы узнали всё ЭТО!

P/S После выхода этой книги в свет, автора не стало при загадочных обстоятельствах.

По идее сатанисту должно быть похер. Главное что бы ограничений было поменьше и доступа к информации больше. Хотя кто ищет тот найдет (с)

Отредактировано [croFFi] (2009-12-10 12:13:30)

Подпись автора

Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.

За анархией закреплена ещё более жёсткая , скрытая власть.
Мнимая свобода которая кончается при жажде удволетворения своих потребностей.
Как и сейчас в нашем обществе, работать, учится не кто не заставляет, но если ты хочешь жить  ну или хотя бы жить достойно тебе придётся заниматся и тем и другим без всяких приказов.
Настоящая Анархия - утопия, при современном развитии общества пока невозможная как система.

НС

Просвещённая деспотия

Мне сложно говорить о "мнении Сатаниста". По моему, такое "мнение", может существовать на основе единой концепции сатанизма, которой сейчас нет (на сколько мне известно).
Но, для развития любого социума (государства, империи, нации, и пр.) , наиболее оптимальна религиозная монархия. При том условии, естественно, что религия будет "правильной".
Хотя если обратиться к истории, то даже самые идеальные, на первый взгляд, государственные институты, рушились как карточные домики, спотыкаясь о "человеческий фактор".
А что же касается "Сатанинского государства", то... Dимиург, посмотри эту статейку: http://vanda-mag.clan.su/publ/balto_sla … vo/1-1-0-1
Интересно то, что их пишет БАБУШКА!!! И там, я натолкнулся на такое выражение как "пирамида смерти". Я навел справки, и выяснил, что понятия "храм жизни", и "храм смерти", относятся ко времени, согласно библейской доктрине, ДО разделения СВЕТА и ТЬМЫ. Написано, конечно "каряво", но умному человеку, дает много пищи для размышления.
ИМХО, за этой бабулькой, стоит кто-то, кто "сливает" ей такую информацию, которую вряд-ли можно найти в коммерческой литературе. Она сама пишет, о каком-то "наставнике", и здается мне, что этот "наставник", пытается раскрутить маховик в обратную сторону, то есть, вновь объединить свет и тьму, смачно плюнув при этом, в морду всем религиозным деятелям современного мира. Может там уже готова и новая архитектура построения государственности, учитывающая те догматы, которые там, пока не явственно, но проскакивают. Кто знает...
Не знаю, разовьется ли из этого что-нибудь, или бабушку просто "заклюют", но сам процесс - интригует. )))

Отредактировано VS (2010-05-30 23:05:55)

Религия, это собственно и есть то "ядро", которое держит любое общество. Ни один "закон большинства" не примирит человека с его совестью. Кроме религиозных законов, которые позволят не чувствовать внутренних противоречий моральных (или почти не чувствовать). Объединяя, моральные и духовные ценности разных индивидуумов, в границах одного социума. Эту схему прекрасно освоили, а затем и применили, в римской империи, "явив" миру христианство. Христианство, это своеобразный государственный строй, со своим "монархом" - папой (в православии - митрополит). Став центром христианства, Рим (в частности Ватикан), стал центром, фактически нового государства. Отказавшись при этом от сената, и так называемой "демократичности".
В любом обществе, прежде всего, нужен лидер, которым и является монарх. А иметь, так называемые, "государственные институты", демократические выборы, и прочие "пережитки", не имея при этом ОДНОГО человека который будет реально нести ответственность за все происходящее в этом обществе - это сродни "карточному домику".
Под "правильной религией", я подразумеваю религию оптимально подходящую под нужды, и амбиции, какого-то определенного социума. Естественно, для каждой социальной группы, оптимальной будет только та религия, которая подходит именно этой группе.

Верно, умный человек так и поступает. Единственное, что УМНЫЙ человек делает это объективно, не пропуская это "видиние", через призму своих амбиций, эмоций, и субъективных выводов.

"грехи", "церковники" - это все понятия одной, всем известной религии, которая создавалась исключительно под определенное социальное общество, а именно под Римскую Империю. И если быть действительно "честными", то нужно вспомнить чем была Римская Империя, и хотела ли она потерять все что имеет.
Номер "раз" - на момент введения х-ва, Римская Империя "владела" практически всей нынешней Европой, и правители начинали при этом понимать, что если они хотят сохранить (и приумножить), эти владения, им придется постоянно усиливать и пополнять свои легионы. А это, очень затратное удовольствие.
Хотели ли правители Рима терять эти владения?
Нет.
Хотели ли они оставить себе, те неимоверные средства, которые шли на содержание их легионов?
Еще как!
За основу было взято учение одного из "пророков", коих в те времена шастало по миру предостаточно, особенно в Галилее. Учение, умышленно выбиралось из разряда "ударили по одной щеке, подставь другую" (лишение возможности возражений), "кесарю кесарево" (плати подать, без напоминаний), и т.д. и т.п. С таким "учением", не нужна армия, и её содержание, не нужны оружие, и доспехи - все отдадут САМИ, и с радостью.

В общем, тому кто сконструировал христианство, можно аплодировать стоя - гениальный чувак.

Тогда это не общество - это толпа, в которой у каждого "свой путь", но у всех общие инстинкты, и страх.
Лидер нужен ВЕЗДЕ, в любом социуме, это один из человеческих инстинктов (как собственно и животных), - "инстинкт вожака". Так что, без этого никуда.

А кто тебе сказал, что свобода, и единый лидер, понятия несовместимые?
Но если лидер "дурак", тогда и общества не будет, дурак просто не сможет обеспечить его выживание.
Дураки разваливают империи, а не создают их. ))

Это "твой путь"?
А если человек не хочет учиться грамоте, и ему нравиться его религия (ну кайф он получает от своих медитаций), и нах не хочет меняться (ему и так здорово), ты будешь силой вбивать ему правильность "своего пути"? А где же тогда твоя хваленая свобода?

Нет батенька, свободное общество - это общество где человек будет оставаться таким, каким ему нравиться. Не теряя при этом свой статус, в этом обществе. Иначе, уж извини, ну ниЯк. )))

Именно этим цезарь с "компанией" и занимались. Как думаешь, почему последний римский цезарь, стал первым папой, и впоследствии канонизирован как святой?
Учите историю батенька, и учите анализируя факты, а пока - садись, двойка.)))

не извиняйся, это не оскорбление.
Физиологически, все "хомо сапиенс" - приматы. И ты тоже.)))

И что же по твоему эта "истинная" свобода?
Жутко интересно, что же ты подразумеваешь под "истинным смыслом" этого слова?  )))

Если в обществе, всем плевать друг на друга, то чем это общество отличается от того что мы сейчас имеем?
Ничем.
Так зачем что-то менять, если все и так уже есть, так как ты хочешь?

Наверное хороший математик.
Но хреновый: психолог, аналитик, историк, социолог. )))

Слушай, у меня есть подозрение - у тебя паранойя?

Какую "обработку"?! Ржунимагу )))

Вот очень интересно, каким же ты видишь, это свое общество "свободных" людей?
Если можно, объясни в двух словах.
И если не затруднит, ответь как "твоё" общество будет справляться со следующими ситуациями:
- стихийное бедствие
- защита от внешней угрозы (если вдруг, кому-то не понравиться "твоя" свобода)
- обеспечение резервами, на случай нехватки "золотого запасу", и продовольственных активов
- обеспечение развития науки, и медицины
- распределение сфер ответственности, и собственности (самое интересное)
- распределение территориальных активов (недвижимости, и частной собственности)

Вот эту задачку реши, раз уж ты такой "гениальный" математик. )))
А я, в ответ, нарисую тебе, как именно "твое" идеальное общество рассыпется, просуществовав даже меньше СССР.
Гарантирую, будет весело. )))

да не было, в штатах никакого кризиса... я уже на эту тему здесь где-то отписался.
Как может быть кризис у страны, которая печатает ДОЛЛАРЫ, за которые торгуют ВСЕ страны, ЛЮБЫМИ товарами? )))
Это НЕРЕАЛЬНО. ))

Демократия или дуалистическая монархия. Идеал демократии к сожалению был только в Древней Греции, а сейчас более или менее существует в странах Скандинавии и США.

Подпись автора

Я бы норвежский выучил только за то, что им разговаривал Брейвик©

Теократическая монархия

Похоже что ещё один фанат Христа решил заявить о себе.
Люди наверху активно протискивают клерикализм в массы, что тормозит интеллектуальное развитие масс. Милосердие Божье мне не нужно(хватило одного потопа).
Идеальным строем для меня является демократия, но лучше всего анархия.

Подпись автора

Элементарно, Ватсон

Абсолютной демократии быть не может. Это очевидно. Вопрос в том в какой мере демократия...

Но при анархии все равны в правах пусть ненадолго. Со словом анархия я отождествляю безвластие, свободомыслие и.т.п.

Подпись автора

Элементарно, Ватсон