Galina написал(а):Анзибаэль как то эмоций у вас маловато в голосе
ни ярости не гнева
Предлагаешь исправить?)
Nata Z написал(а):Бог или Богородица являлись видимым образом( во время сражений )на небе
Какая прелесть: христианская авиация в действии)) Вне темы: мне вот любопытно - военно-воздушные силы советского союза, атеистического государства, надрали таки жопу люфтваффен (несмотря на мое глубокое уважение к Рейху) - государству номинально христианскому. Почему исус, мать его, и мать его, мать ее - не явились дабы помочь "своим"?) Но я здесь просто юмор тренирую и не жду ответов и комментариев касательно этого пассажика.
Nata Z написал(а):Люди не животные, а образ Божий, чем не являются животные. Поэтому брать пример с животных было бы странно в таких вопросах.
Ну ты же какаешь?) И собачка какает. Ты водичку пьешь? И мартышка пьет. Ты умываешься? И кошечка себя моет. Это естественно, так? А почему в ебле человек не может смотреть на животное, хотя соответствует последнему в других вещах?)
Nata Z написал(а):Ласки супружеские естественны, так как последующее без этого не совсем приятно. Но умеренно, без откровенно развратных действий.
Так а где регламентация-то этим вещам? У вас есть что-то вроде камасутры для христиан, где бы были даны все ответы? Нету. Так вот я и пытаюсь понять, на чем вы основываете свои представления о допустимом и недопустимом в сексе.
Nata Z написал(а):Это именно христианское учение, и хотя на него нет прямых ссылок в Евангелии, хотя косвенные есть. Есть и иконы в православии на эту тему, и т.п. Попозже, если интересно, могу написать подробнее.
Это уже традиция христианства, а не его учение. Библия - это ведь слово божие, так? Так вот "бог" (авторы библейских писаний) ничего не говорил(и) про свое нисхождение в ад. А то что вы "сверху" напридумывали, это уж пусть будет предметом дискуссии среди вас самих.
Nata Z написал(а):Во всем нужен разум, одно дело маленькие послабления, другое - допущение смертного греха.
Хм) Окей) Я думал, что бог - обладает хоть каким-то характером, а оказалось, что он очень даже подвержен социальному мнению. Куда социум, туда и бог)
Nata Z написал(а):Священники сказали, что можно.
Правда?) А исус запретил:
Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную (см. Втор. 24, 1-4). А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. (евангелие от Матфея, глава 5, стихи 31-32).
Видишь?) При любодеянии - измене, вы с супругом могли расстаться вполне законно (если брать за закон религиозные постулаты). Но так как измены ни с одной стороны в вашем браке не было, то вступая в другой брак, ты сделаешь своего нового супруга прелюбодеем. Далее:
В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует. (евангелие от Марка, глава 10)
Итак, апостол Марк говорит нам, что женщина, выходящая повторно замуж совершает грех прелюбодеяния. А теперь послушаем апостола Павла:
А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей.
Итак, что мы имеем? А имеем мы христианское лицемерие. На прямой вопрос ты отвечаешь, что вопрос этот сложный. А я тебе возражу: вопрос очень простой, если реально придерживаться написанного в священном писании. Но тебе, понятное дело, придерживаться этого неохота, ибо на одиночество ты несогласна, и кто без греха (естественного желания трахаться) пусть первый бросит в меня камень. Это понятно, хрен с ним. Но ты заходишь дальше, и говоришь, что "священники" разрешили, а тебе вновь возражу: разве слова тех, кто служит господу, более весомы для тебя, чем слова непосредственно господа иисуса и его же слова, переданные нам через его апостолов? Ты считаешь, что священники имеют право говорить нечто, расходящееся со священным писанием? Итак, ты могла бы повторно выйти замуж, не совершая прелюбодеяния и не допуская блуда, только в двух случаях: при измене супруга или при его смерти. Исходя из первого послания к коринфянам апостола Павла, который говорит, что не он повелевает, но господь - разведясь с мужем, ты должна остаться безбрачною или примириться со своим бывшим супругом. И то, что супруг твой женился повторно, то бишь совершил прелюбодеяние, не говорит о том, что и ты имеешь на это право. Я все доступно излагаю, или тебе что-то непонятно в евангелии? Ты спрашивай, я объясню)
Nata Z написал(а):Кстати это тоже послабление, сделанное церковью в последние века - второй раз венчают практически всех
Если церковь разрешает то, что прямо запрещено иисусом и его апостолами, то это уже не та церковь, не находишь?) Ты говоришь, что есть разница между малым послаблением и разрешением смертного греха - возможно, но прелюбодеяние и есть один из смертных грехов. Отец Анзибаэль закончил)
V. написал(а):3. Либо фарисеи были правы, говоря о том, чьей силой Христос изгонял бесов.
Я всегда подозревал, что исус был нашим пацаном) Столько лжи в одном человеке! Только одаренный Дьяволом мог это провернуть)
Отредактировано Анзибаэль (2013-01-05 16:08:39)
- Подпись автора
Нет Бога, кроме Господина нашего Дьявола...
http://diabolism.blogspot.com/ - статьи о Дьяволизме
