Например, что же пишет Н.М. Карамзин о принятии православия и  причинах
его принятия на Руси: «Скоро знамения веры христианской, принятой  государем
(Владимиром), детьми  его,  вельможами  и  народом,  явилось  на  развалинах
мрачного язычества в России, и жертвенники Бога  истинного  заступили  место
идольских требищ. Великий князь соорудил  В  Киеве  деревянную  церковь  св.
Василия, на том,  месте  где  стоял  Перун,  и  призвал  из  Константинополя
искусных зодчих для строения храма каменного во имя Богоматери,  там  где  в
983 году пострадал благочестивый варяг  и  его  сын  .Между  тем  ревностные
служители алтарей, священники, проповедовали  Христа  в  различных  областях
государства. Многие люди крестились, рассуждая, без сомнения, так же, как  и
граждане киевские; другие, привязанные к закону древнему,  отвергали  новый:
ибо язычество господствовало в некоторых странах России  до  самого  XII  в.
Владимир не хотел, кажется принуждать совести; но взял  лучшие,  надежнейшие
меры для истребления языческих заблуждений: ОН СТАРАЛСЯ ПРОСВЕТИТЬ  РОССИЯН.
Чтобы утвердить веру на знаниях книг божественных, еще в IX в.  переведенных
на славянский язык Кириллом и Мефодием и, без сомнения, уже давно  известных
киевским христианам, Великий князь  завел  отроков  училища,  бывшие  первым
основанием народного  просвещения в России. Сие благодеяние  казалось  тогда
страшной новостью, и жены знаменитые, у коих неволею брали  детей  в  науку,
оплакивали их как мертвых, ибо считали грамоту опасным чародейством».
    Из этого  отрывка  «Истории  государства  Российского»  мы  видим,  что
Карамзин, акцентирует наше внимание на  недостаточном  просвещении  Руси  до
принятия  православия.  По  его  мнению,  это   главная   причина   принятия
христианства. Политические и экономические причины он не  рассматривает  или
рассматривает, но считает  их  менее  важными.  Это  и  понятно,  ведь  Н.М.
Карамзин представляет нам развитие истории, как усилия отдельных  личностей,
глав государства  с  их  сильной  государственной  властью  (самодержавием).
Такой же точки зрения по этому вопросу придерживается и  Д.И.  Иловайский  в
своих «Очерках отечественной истории» и многие другие  историки,  почитатели
и   последователи   Карамзина,   связывавшие   принятие    христианства    с
историческими легендами (т.н. «Испытание веры»).
    Да, несомненно,  христианство  принесло  на  Русь  просвещение  в  виде
грамотности  и  более  высокого   уровня   распостронения   письменности   в
государственных  структурах  и  среди  власти  на  местах,  но  ведь   такое
государство, как Древняя Русь, подчинившая почти  всю  Русскую  равнину  при
предшественниках Владимира, хотя и в условных  границах,  до  этого  события
только на силе существовать не могло, тем  более  что  оно  было  уже  в  те
времена  многонациональным.   Для   правильного   ведения   государственного
хозяйства   (налогообложение,   торговля)   требовались   грамотные    люди,
требовалась  письменность,  грамотность  и  они  существовали,  хотя   и   в
незначительной  степени,  на  высшем  уровне   государства.   Здесь   то   и
требовалось максимальное усиление роли государства, его шаткого единства.  И
христианство, как главная и универсальная  в те  времена  объединяющая  сила
помогла этому процессу. Но утверждать, что  Русь  до  принятия  христианства
Владимиром была совершенно варварской и темной страной нельзя.
    Известный специалист  по  русскому  летописанию  А.А.  Шахматов  вообще
считал, что крещение Руси произошло еще до княжения Владимира. Ведь  еще  до
него здесь появились церковнославянский язык и болгарская письменность,  что
отразилось в договорах с греками. Богослужения в  церкви  св.  Ильи  так  же
совершались на болгарском языке духовенством из  Болгарии.  Русь  уже  тогда
знала  христианство  через  проповедников  христианского  учения,   как   из
Византии, Болгарии, так и из Рима. Резкого разделения  Церквей  в  то  время
еще не было.
    С.Ф. Платонов указывал уже больше  на  экономические  причины  принятия
христианства.
    Большинство историков  подчеркивают  насильственный  характер  крещения
Руси. Многие люд не желавшие креститься  убегали  в  леса,  убивали,  как  и
священников, так и своих же сородичей, принявших новую религию. Однако  было
бы  ошибкой  сводить  весь  процесс  христианизации  к  насилию  со  стороны
государства. Введение  христианства  на  Руси  принципиально  отличалось  от
насильственного крещения язычников Нового  Света  испанцами  или  Прибалтики
крестоносцами. Распространение новой религии на  Руси  не  являлось  упорным
насаждением извне  чужой  культуры;  это  был  закономерный  и  естественный
процесс. Но стоит помнить  о том, что старое и отжившее –  в  данном  случае
язычество -   всегда  упорно  сопротивляется  новому.  По  мнению  некоторых
ученых крещение Руси князем Владимиром стало завершением  крупной  настоящей
реформы в духовной сфере, сопоставимой по своим политическим последствиям  и
общему значению для русской истории с преобразованиями Петра  Великого.  Во-
первых, Владимир прочно обосновался, в отличие от своих предшественников,  в
Киеве  и  сделал  его   культурной,   духовной   и   политической   столицей
государства. Во-вторых, князь стремился политически объединить  все  союзные
славянские племена с помощью общей для всех религии. Характерно, что  основы
новой веры утвердились на Руси примерно за 100 лет.  Норвегии  и  Швеции  на
это потребовалось 150  и  250  лет  соответственно,  хотя  и  принимали  они
христианство в одно и то же время.
    Государственная реформа Владимира пробудила огромный духовный потенциал
народа, и дал толчок бурному развитию  страны.  Вместе  с  христианством  на
Русь пришли  письменность  и  книжное  просвещение  на  доступном  для  всех
славянском языке. В Западной Европе в то же время  утвердились  богослужения
и чтения на латыни,  которыми владела весьма незначительная часть  общества.
С принятием новой веры  изменился  гражданский  и  семейный  быт,  появились
новые нравственные понятия и правила поведения  в  обществе.  Церковь  и  ее
служители стремились укрепить политический авторитет  князей  и  предать  их
власти  сакральный   «священный»  характер.  Это   так   же   способствовало
объединению страны и дальнейшему ее развитию.
    Большинство  историков  придерживаются  мнения,  что  крещение  сыграло
положительную роль в государственном развитии Руси. Однако  есть  и  другие,
нетрадиционные мнения, высказываемые, в  частности,  историком  И.Фрояновым,
взгляды    которого    всегда    отличались    оригинальностью    и     даже
парадоксальностью. Он считает, что  Владимир  ввел  христианство  для  того,
чтобы сохранить уже разрушавшийся восточнославянский  родоплеменной  союз  и
удержать господствующее  положение  сильного  племени  полян,  прежде  всего
киевской  верхушки.  Эту  реформу  Владимира,  по  мнению  Фроянова,  нельзя
назвать  прогрессивной,  так  как  вводилась  она  для   сохранения   старых
родоплеменных порядков. Язычество между тем не  утратило  в  Древней    Руси
своей социальной и политической перспективы, а  мировоззрение  древнерусских
христиан  Фроянов  считает  в  значительной  мере  языческим.   Русь   стала
христианской лишь формальной. До  создания  православной  державы  было  еще
далеко. Взгляды Фроянова в определенной степени созвучны  последним  выводам
российских  специалистов  по  истории  языков  и  культуры,  указывающих  на
своеобразное слияние и смещение языческих  и  христианских  представлений  в
мировоззрении древнерусского населения. Однако этот взгляд  общепринятым  не
является.
    Совсем радикальных взглядов  по  этому  вопросу  придерживаются  группа
историков  во  главе  с  А.Т.  Фоменко,  утверждающая  что  Русь  ничего  не
потеряла, но и не обрела от  принятия  новой  религии.  Но  это  уже  другой
вопрос.
    Преобладание  христианства не означало полного исчезновения  язычества.
Пишут иногда  о  «двоеверии»  древнерусского  общества.  Элементы  язычества
сохранялись  на  Руси  на  протяжении  многих  столетий,  доходило  даже  до
открытых выступлений языческих жрецов –  «волхвов».  Но  поворот  вспять,  к
язычеству стал невозможным.

    2.Основные объективные причины принятия христианства на Руси.

    Итак, почему же Русь была крещена?

    На сегодня современные историки называют три основные причины этого:
    1. Усиление  роли государства, возвышение его над народом, что вступало
в непримиримое противоречие с общинными языческими  представлениями  древних
славян.
    2.   Несовместимость    установившегося    государственного    единства
разнородных языческих культов отдельных восточнославянских племен,  а  также
неславянских народов. Это противоречие необходимо было  преодолеть:  единому
государству должен был соответствовать и единый религиозный культ.
    3. Языческая Русь не могла входить, как полноценный  член  ни  в  какие
международные союзы и была обречена на политическую изоляцию,  прежде  всего
в Европе, где не хотели заключать династических браков, а также торговать  с
язычниками.   Здесь   уже   затрагивались   экономические   вопросы    жизни
государства, вопросы дальнейшего развития и сохранения Руси  как  единого  и
могучего, способного защитить себя государства.

    По моему мнению, основную роль в принятии христианства на Руси  сыграло
все-таки ВРЕМЯ, время историческое. Древнерусское государство было  создано,
но оно не  было  прогрессивным,  принадлежало  к  старому  времени,  времени
язычества, уходившего  в  прошлое.  Его  необходимо  было  укрепить,  как  и
политически, так и экономически.  И  это  было  сделано  или  при  Владимире
Святом или при каком-то другом правителе – это не столь  важно.  Важно,  что
Русь стала современной, сохранившей себя страной.
     Для утверждения Руси, как  современного  государства  на  политической
карте мира, необходимо было перестроить страну на  новый  лад,  который  был
принят в большинстве цивилизованных государств, как Европы, так и Азии, а  в
те времена главным просветительским и объединяющим фактором являлась  именно
Церковь, и только через нее это было сделано.