Да нормальный он человек-Анзибаэль.Такого нормального ещё поискать.Просто проталкивает свою идеологию(притом адекватно).Хочет человек соответствовать дьяволизму-пусть соответствует.Его дело.
- Подпись автора
Ordo ab chao!
Люциферианство |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Люциферианство » Теория Сатанизма » Деструктивная идея и её критика (перенесено из "флуда")
Да нормальный он человек-Анзибаэль.Такого нормального ещё поискать.Просто проталкивает свою идеологию(притом адекватно).Хочет человек соответствовать дьяволизму-пусть соответствует.Его дело.
Ordo ab chao!
вОЗМОЖНО, МОЯ ИДЕЯ КОМУ-ТО ПОКАЖЕТСЯ УТОПИЧЕСКОЙ! НО!!! Прежде всего в этом случае надо обсудить юридические моменты и регистрацию " движения Антихристианство"!
Мне она кажется неадекватной. Что вы лично собираетесь говорить в пику христианства, что сможете полемизировать с ныне покойным А. Менем?
Ну, как сказал один из наших: если мизантроп ненавидит людей за то, что они его задрочили, но это чмо, а не мизантроп)) Настоящая мизантропия должна быть принципиальной позицией, а не вынужденной позой.
Ну да. Чаще всего получается, что общество начинает пытаться загнобить за мизантропию. Что мы тут и наблюдаем. Вспомнилась одна поговорка, но да ладно..)
ничего делать не надо. иначе фашизм будет, а я не сторонник фашизма
Именно. Если отталкиваться от вашей антиклерикальной позиции, то единственный верный способ борьбы с христианством - раскрытие потенциалов человеческого разума. Научный прессинг,так сказать.
Правда в противовес с самой аполлонической идеей культа это не идет, но от фанатизма от церкви избавить может.
Читай внимательно: мы тут говорим о "врожденной"/"инстинктивной" ненависти. Понимаешь? То есть о той ненависти, которая уже по факту в тебе коренится, а не которая является между выбором "любить-ненавидеть-быть равнодушным". Твой риторический вопрос "нафига ненавидеть?" в данном контексте звучит как "нафига быть брюнетом?" - ну вот так уж, блять, случилось - родился человек брюнетом, вот так вот, блять, случилось, ненавидит человек других особей своего вида))
Мне кажется это не столько ненависть,сколько иной уровень. Хищник не жертве не друг, но ему необязательно её ненавидеть. Он просто жрет её кишки и глодает её кости.
если и действовать, то как частный клуб, например. тогда гораздо меньше ограничений с формальной стороны.
Лучшим вариантом мне кажется позиция Невзорова и ко на этот счёт.
на самом деле, люди инстинктивно защищают свою стадность. стадность заключается в коллективной обороне от всего, что "не принято". но "принятое" может быть и нелогичным, и неправильным и даже нездоровым. сколько такой тупости вокруг! я её замечаю каждый день, каждый час, каждую минуту. и, наверное, поэтому у меня возникает неприязнь к людям. я не могу всего этого не замечать, потому что моё внимание всегда включено. я не плыву по течению жизни просто как придётся. я всегда наблюдаю и делаю выводы. и выводы эти совсем не совпадают с тем, что считается "нормальным" в среднестатистическом обществе людей.
Коллектив почти всегда лишен индивидуальности. У них не может быть на самом деле никакого мнения. Их так сказать защита - пренебрежение овец пред ликом хищника. Я бы посоветовал относиться к ним проще. Они слабы,они мертвы. Они не глупые,т.к. лишены понятия ума. Их просто нет,пыль мироздания. Инструменты,если угодно. Бездушный материал. Стул ведь не в состоянии разделить и толики ваших взглядов, но от этого не перестает быть стулом, который служит вам?
Тогда не понимаю , зачем такое необоснованное зло.Просто не понимаю и всё.
Зло не может быть обоснованно - иначе это уже не будет зло. Это будет "справедливое возмущение","гнев Божий","крик души",что угодно, но не Зло. Зло всегда иррационально,инстинктивно и первородно. Люди делятся на три типа. Первые изначально склонны к рассудительности и сила их разума столь велика, что они не в состоянии принять никакие воплощенные проекты,ибо те далеки от идеала. Вторые изначально склонны к деятельности и стремятся навязывать окружающей среде свои взгляды,воплощая их своими стараниями и таким образом вступая в конфликт с первыми. Наконец третьи, мечутся меж двух огней, заурядные настолько, что не в силах ни посеять, ни узреть плевла.
Покойному уважаемому А. Меню вот, как оаз и сказать-то нечего... "В «Открытом письме священнику Александру Меню», написанном митрополитом Антонием (Мельников) (впрочем письмо было не подписано, поэтому существуют сомнения в авторстве митрополита Антония), в частности пишет: «Вы не новичок в церкви, отец Александр <…> Значит, когда Вы объединяете в своём толковании Единого Бога христиан и Древнего Израиля с „богом“ современного иудаизма диаволом, Вы делаете это умышленно, заведомо смешивая свет с тьмою!"
"задача проповедника в атеистической стране была понятна: посмотрите, это лишь в наше время и в нашей стране верующие люди запуганное меньшинство. Но в иных странах и в иные времена всё было иначе. Вся мировая культура создана верующими людьми. Если уж кто и обеспечивал нравственный прогресс народов, так это были религии. Неправда, что религия есть мрак: добро есть в любой религии и, между прочим, в христианстве. Надо было во что бы то ни стало показать, что те лучшие ценности, что есть в подсоветско-светской культуре, не чужды христианству и разделяются им. Достоинство личности, творчество, свобода, дерзновение — всё это есть и в христианстве и по большому счёту только там и может быть логически обосновано." Что тут говорить? Ни місль, ни язік не повернётся " полемизировать"....
Не мёртвая, но не люблю живых!
Ссылка
Ті, Анзибаєль - ВОРЮГА! Делать тебе нехрен, вот ті и віискиваешь всяческие "энциклопедии колдовства", выуживаешь фразы, выдавая их за свои!
Не мёртвая, но не люблю живых!
Анзибаэлю скуШно! В Иркутске у него " слушателей" уж нет! Местной психушке, видимо объект надоел! Участковому мусору он - 100 граммов наливает, вот в народ и подался, болезный!
Не мёртвая, но не люблю живых!
Что тут говорить? Ни місль, ни язік не повернётся " полемизировать"....
Вы вместо того, чтобы выдергивать какие-то письма - прочтите его трехтомные труды,и только тогда может зайти речь хоть о какой-то полемике.
Ті, Анзибаєль - ВОРЮГА!
В воровстве не вижу ничего плохого) Но все же - "справедливости" ради, скажи, что на этот раз я спиздил?)
Нет Бога, кроме Господина нашего Дьявола...
http://diabolism.blogspot.com/ - статьи о Дьяволизме
Там віше ссілочка на литературу, откуда ті щедро черпаешь " свои познания", відавая их за свои!
Не мёртвая, но не люблю живых!
Там віше ссілочка на литературу
Ссылка на литературу, которая выложена на моем блоге с момента его открытия) Или выкладывание чужой литературы с указанием авторства - это тоже воровство?) А согласие с чужой точкой зрения - это воровство?)
Нет Бога, кроме Господина нашего Дьявола...
http://diabolism.blogspot.com/ - статьи о Дьяволизме
В Иркутске
почему Иркутск, не Новосиб разве?)
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
«Вы не новичок в церкви, отец Александр <…> Значит, когда Вы объединяете в своём толковании Единого Бога христиан и Древнего Израиля с „богом“ современного иудаизма диаволом, Вы делаете это умышленно, заведомо смешивая свет с тьмою!"
не в тему я сейчас выскажусь, но из всех персонажей мне интересен только Иуда, мне кажется, он был лучше всех, и почему-то уверена. чтоего очернели, как волка в "Ну, погоди". у меня даже ник был на одном ресурсе Judas Priest
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
если и действовать, то как частный клуб, например. тогда гораздо меньше ограничений с формальной стороны.
Лучшим вариантом мне кажется позиция Невзорова и ко на этот счёт.
вот эта идея интересная, если ее развивать. но полагаю для этого все-таки необходимы встречи в реале, потому что "живое" общение есть "живое" общение как импульс для того, чтобы он реально работал. да и разнообразие какое-то (во всяком случае, примеряя на себя). а иначе, форум и так в принципе похож на "кружок".
V., какая у него позиция?
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
у меня даже ник был на одном ресурсе Judas Priest
Вообщето в названии знаменитой британской группы имелся в виду "иудаизм",
а вовсе не "Иуда" [ полностью название переводится, как "Иудейский священник" ].
Так что "Иуда" здесь вовсе не при чём.
Отредактировано Ктулху (2012-12-02 18:12:51)
Вообщето в названии знаменитой британской группы имелся в виду "иудаизм",
а вовсе не "Иуда" [ полностью название переводится, как "Иудейский священник" ].
Так что "Иуда" здесь вовсе не при чём.
всяко может быть, но ориентировалась конкретно на иуду, а не на бритиш групп.
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
V., какая у него позиция?
Боюсь испортить впечатление своим мнением,поэтому предложу ознакомиться лично.
Боюсь испортить впечатление своим мнением,поэтому предложу ознакомиться лично.
почему сразу испортить?
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
почему сразу испортить?
Потому что я невысокого мнения о журналистах,тем более бывших.)
Потому что я невысокого мнения о журналистах,тем более бывших.)
что-то ничего не понимаю...((
Стоит жить, даже если на тысячу ублюдков найдется хотя бы один человек (с)
что-то ничего не понимаю...((
Журналист может быть первоклассным гонцом вестей, но когда речь заходит об анализе этих вестей, то чаще всего они выступают как профаны.
Вы здесь » Люциферианство » Теория Сатанизма » Деструктивная идея и её критика (перенесено из "флуда")