Люциферианство

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Люциферианство » Библия » Кровожадность в библии


Кровожадность в библии

Сообщений 31 страница 60 из 225

31

Рагнар написал(а):

Парень. "обличать в духе кротости" - это записано в Библии. Где я сказал что хочу жизни без страданий? Не помню, да и не мог так сказать.Жизни без страданий-будущей.А этой если и хочу, то считаю что она для спасения души невозможна.

Я согласен с сатанизмом? Где я такое опять же сказал.Я могу быть согласным с сатанизмом в каких-то конкретных вещах, вроде "не следуй толпе", "сатана князь мира". А не с самим как учением.

И... какое учение у сатаны?

Я просто выдвигал мысль, причём весьма осторожно, что если перевернуть наоборот эгрегоры-сатанизм и христианство близки.Но это пожалуй именно к традам.А вообще по сути к гностикам.

Да чего уж там, всех в одну кучу давай замесим, добавим сюда же пацифистов\пессимистов\альтруистов\атеистов и... перевернем эгрегоры, пусть подружатся. )

Так что не вижу противоречий.
Мировоззрение-просто христианство.Но самый тут ключевой момент что именно то "христианство ", которое считают многие сатанисты разных направлений христианством настоящим-в моих глазах ересь.
Любой хрюс с улицы это кто-это прихожанин рпц мп, построенной на лжи....

Идеи извращены - согласен. Учение иисуса во многих моментах было справедливым и честным.

Я немного расскажу о мировоззрении, чтоб понятнее было:
-Бог не всемогущ, не всезнающий
-мир лежит во зле, Люцифер-князь мира сего, а его ангелы-мироправители.
-95 % + так называемых христиан - еретики и дальше от Бога чем сатанисты и атеисты
-церковь правильная-православная, но она , будучи людской организацией, движется по истории с взлётами и падениями, она не непогрешима.
-конец эона человеческой истории будет тогда, когда наберётся из святых людей нужное число Ангелов.

А... теперь ясно почему всех кто несет истину - мочат. Нужное количество набирают. Хотя обвиняли в этом ненавистного сатану, типа он армию собирает... )

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

32

Аббадон написал(а):

Видимо не читал. Или уже убил кого-то, раз такие размышлизмы? Ты перечитай Достоевского все же еще раз.  там написано все так же, как и ты написал, и факт не в том, что ты берешь ответственность, факт в том, что наказание тебя настигнет.

«Портрет Дориана Грея», Оскар Уайльд

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

33

Рагнар написал(а):

конец эона человеческой истории будет тогда, когда наберётся из святых людей нужное число Ангелов

значит, наша задача - мочить "святых людей" и строить царство людей на земле :)
я лично не вижу никакого "зла" в мире, если исключить церкви всех видов. религия - зло. но если её уничтожить (методом уничтожения "святых людей", например) - то никакого "зла" больше не будет и люди заживут спокойно и счастливо.

0

34

я лично не вижу никакого "зла" в мире

Т.е. если у тебя на глазах убьют твою семье и их головы посадять на колья,это будет не зло?

0

35

ну, в нашем городе такое нечасто случается :)
это, может, у вас там такой злобный мир... у нас всё куда более прозаично. приличных людей не убивают и не сажают на колья. а паранойи и галлюцинаций у меня не бывает :)

0

36

Я тебе про Зло, а ты соскакиваешь с темы сразу же)

0

37

Ветхий Завет, как и Коран, как и Бхагавад Гита, имеют истории о богоугодных убийствах - очищении народа.

Новый Завет же призывает к чистой любви.

0

38

Аббадон написал(а):

Я тебе про Зло, а ты соскакиваешь с темы сразу же)

нет никакого Зла. есть только выгодные и невыгодные обстоятельства для конкретного человека. зло субъективно. об этом тут уже где-то писали много и долго.

0

39

Естественно зло субъективно, но от этого злом не перестает быть.

0

40

как это - не перестаёт? ещё как перестаёт! ведь это смотря с какой стороны смотреть. вот, к примеру, я сегодня сижу и весь день играю на басу. для меня это просто идеальное Добро! а вот соседям моё Добро не нравится, у них своё "добро" - их гадкие детёныши, которые орут во дворе, прыгают за стенами, мешают заниматься и я их ненавижу. где же "добро" и где "зло"? если в таком простом случае нет консенсуса, то в остальных случаях и, тем более, в общем - и подавно.
всё относительно. нет идеального эталона "добра" или "зла". в мире всё неупорядочено и каждый пытается внести свой "порядок". но от этих стараний энтропия только растёт. так что утвержать что-то о глобальном "зле" просто бессмысленно. всё, что происходит в мире, кому-то выгодно. значит, ничто нельзя назвать абсолютным "злом".

0

41

Мне кажется мы говорим об одних и тех же вещах, только по своему) Я тебе про убийство привел пример,для кого-то это не зло, а для кого-то зло. Но зло есть, просто в чьем-то понимании не более, но от этого оно не исчезнет в субъективном смысле для группы лиц.

0

42

Аббадон написал(а):

Но зло есть, просто в чьем-то понимании не более, но от этого оно не исчезнет в субъективном смысле для группы лиц.

просто я тут усматриваю некую однобокость: добро тоже не исчезнет! в итоге, выходит, что зло=добро. как-то так.

0

43

Iron Bug написал(а):

просто я тут усматриваю некую однобокость: добро тоже не исчезнет! в итоге, выходит, что зло=добро. как-то так.

Ерунда.Надо понять-зло это зло. Добро это добро.

Подпись автора

Ссылка для самых ярых сатанистов! 

http://www.ateismy.net/relax.php

0

44

Iron Bug написал(а):

нет никакого Зла. есть только выгодные и невыгодные обстоятельства для конкретного человека. зло субъективно. об этом тут уже где-то писали много и долго.

Демагогия и софистика))

Подпись автора

Ссылка для самых ярых сатанистов! 

http://www.ateismy.net/relax.php

0

45

Рагнар написал(а):

Ерунда.Надо понять-зло это зло. Добро это добро.

Объясни. Иначе это:

Рагнар написал(а):

Демагогия и софистика))

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

46

Добро-это то что ведёт к причинению удовольствия, блага живому. Зло-то что ведёт к причинению страданий, боли живому. Как это можно путать.
Примером "что для меня добро-то для другого зло"? В христианстве это вообще очень понятно.Потому что есть высший Судья например, и он такого "добра", которое для другого зло не оставит без наказания, и оно не будет для тебя "добром" в итоге.

Как сказал один христианский святой-в Ведах есть страшное учение-"добро и зло относительны". Вот откуда эти мысли.От тёмных язычников.Их "философов".

Если бы добро и зло были относительны и непонятны-история бы не знала святых и злодеев.

Подпись автора

Ссылка для самых ярых сатанистов! 

http://www.ateismy.net/relax.php

0

47

Рагнар написал(а):

Добро-это то что ведёт к причинению удовольствия, блага живому. Зло-то что ведёт к причинению страданий, боли живому. Как это можно путать.

Причиняя - добро эгоистическое. Распространяя - добро эгоистическое. Добро - субъективное понятие. Как это можно не понимать? )

Примером "что для меня добро-то для другого зло"? В христианстве это вообще очень понятно.Потому что есть высший Судья например, и он такого "добра", которое для другого зло не оставит без наказания, и оно не будет для тебя "добром" в итоге.

Чего? ) Нет никакого судьи, зло остается безнаказанным и оно останется добром, потому что наказания за него не последует. ) Вообще любопытная позиция, типа... что есть добро, потом "судья" разберется. А он об этом знает, что ему с этим надо разбираться? :D

Как сказал один христианский святой-в Ведах есть страшное учение-"добро и зло относительны". Вот откуда эти мысли.От тёмных язычников.Их "философов".

Это многое объясняет, типа все вопросы теперь к философам чтоли? )

Если бы добро и зло были относительны и непонятны-история бы не знала святых и злодеев.

Я чуток поправлю: "...история бы не знала святых-злодеев!..." )

Объясни. Иначе это:

Рагнар написал(а):

Демагогия и софистика))

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

48

Рагнар написал(а):

Ерунда.Надо понять-зло это зло. Добро это добро.

вот это - демагогия.
а у меня как раз всё логично. я не рассуждаю за других, ибо это их право - думать и решать за себя. моё добро - это моё добро, будь оно даже страшнейшим злом для кого-то другого. это не поменяет моего отношения к нему как к моему личному добру. а "безликого добра" в принципе не бывает. ибо понятия добра и зла вообще не существуют без субъекта.

Рагнар написал(а):

Как сказал один христианский святой-в Ведах есть страшное учение-"добро и зло относительны". Вот откуда эти мысли.От тёмных язычников.Их "философов".

полный маразм, пардон. во-первых, Веды постарше всех вместе взятых иисусов будут на 8 тысяч лет. и тут пришёл какой-то сопляк-иисус и подверг сомнению то, что столько лет все считали истиной? подозрительно.
к тому же, даже если не принимать во внимание наезд на Веды, простая логика ведёт к совершенно тем же выводам, что и в Ведах. потому что Веды означает Мудрость, Знания. а демагогия и догматика - это удел христианских "философов". я не считаю таковых настоящими философами, ибо философия - любовь к мудрости, а догматика суть противоположность любой мудрости.
и ещё один аспект: если бы этот "христианский святой" вообще не родился, то что, от этого бы изменилась сущность добра и зла? суть в том, что философия - это не индивидуальная точка зрения, а, по сути, отрешённый от личностного восприятия подход к толкованию вещей и явлений, основанный на логике. а когда личное перекрывает логику, вопреки всем разумным доводам - вот это настоящая догматика и демагогия.

0

49

Общие понятия есть и если вы прикидываетесь, что не знаете этого, то соврете.

0

50

Аббадон написал(а):

Общие понятия есть и если вы прикидываетесь, что не знаете этого, то соврете.

Неужели?! :D А если соврать, это будет зло или добро? )

Озвучивать нужно предмет разговора, особенно когда размыты грани восприятия, индивидуальным мироощущением.

Подпись автора

Post aeternitatem, in infinitum ante...

0

51

бугога!
про враньё сильно. да, враньё - зло. ибо библия - враньё :)
да, и Веды тоже врали :)
а вот христиане пришли, чтобы всем глаза открыть и мозги промыть...
только нам этого не нужно. нам мозги ещё пригодятся :)

+1

52

Аббадон написал(а):

Общие понятия есть и если вы прикидываетесь, что не знаете этого, то соврете.

Да какие еще общие понятия??!! Кто их придумал?! мало для кого эти общиее понятия! твои "общие понятия" придуманы для христиан так пусть эти жалкие христиане этими "общими понятиями ползуются" как сказал кто то в вашей библии (не читал и делать этого не собриаюсь потому что оно мне нахрен не нужно) "керасю-керасево" . Есть еще доводы "патамушта стихи"?

Подпись автора

Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.

0

53

[croFFi], пацыки с раёна тебя а натуре уважать не будут! ты живёшь не по понятиям!!!
бугога!!! общие понятия - это для пацыков из риальной церкви, в натуре. они-то знают, что такое добро!

0

54

Да какие еще общие понятия??!! Кто их придумал?! мало для кого эти общиее понятия! твои "общие понятия" придуманы для христиан так пусть эти жалкие христиане этими "общими понятиями ползуются" как сказал кто то в вашей библии (не читал и делать этого не собриаюсь потому что оно мне нахрен не нужно) "керасю-керасево" . Есть еще доводы "патамушта стихи"?

Что значит моими?
Есть такое слово как УК, если ты его не будешь соблюдать - тя посадят, вот это и есть общие понятия.

0

55

УК это не понятия это свод законов если что. ТО что посадят не факт кстате)) Да и вообще связи между библией и ук практически нет. И цели с которой эти книги создавались совершенно разные.

Подпись автора

Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.

0

56

Код:
УК это не понятия это свод законов если что

Если что,это и есть нормы понятие, что делать хорошо, а что делать плохо. И библия тут не при чем. Ты говорил об относительности зла и добра, кодекс ясно дает понять общепринятые меры, которые даже ты знаешь, но не хочешь принимать. А если не знаешь, тогда печально)
И если бы ты их не знал, ты не мог бы их отрицать.
И хватит меня к Библии приписывать,ага?

0

57

Аббадон написал(а):

Если что,это и есть нормы понятие, что делать хорошо, а что делать плохо

Нет и еще раз нет. Это свод законов! Что делать хорошо а что делать плохо написано в библии. УК всего предусматривает отвественность за некие действия. Вот простой пример: врач у которого нет ни санитарной книжкой ни медицинского образования но он сделал операцию и спас человеку жизнь. По закону его должны осудить. И это сделают (если докажут естественно). Так вот вопрос: человек который сделал операцию он совершил добро или зло?

Аббадон написал(а):

И библия тут не при чем

Еще как при чем!

Аббадон написал(а):

Ты говорил об относительности зла и добра

Что правда? Может покажешь мне это место?

Аббадон написал(а):

одекс ясно дает понять общепринятые меры, которые даже ты знаешь

Даже я знаю? Да ладно. Как такой червь как я может что то знать...

Аббадон написал(а):

но не хочешь принимать

С чего такой вывод?

Аббадон написал(а):

И если бы ты их не знал, ты не мог бы их отрицать.

Опять же незнание...Ты меня совершенно не знаешь а уже говоришь что я буду делать!! Откуда такая самоуверенность?

Аббадон написал(а):

И хватит меня к Библии приписывать,ага?

Хорошо ваше высочество...

Подпись автора

Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.

0

58

Разговор шел о том что есть добро, а что зло и типо нету никаких общий черт. Ваши слова, я ответил что они есть, иначе бы ты их не отрицал. Общепринятые понятия добра и зла есть. Иначе не появились бы своды законов, которые в наше время и есть УК. И я говорил УК показывает что такое хорошо, а что такое плохо. А демагогии, типо нет принципов разделения добра и зла - пустозвонство. Если бы вы их не разделяли,давно бы сидели бы по тюрьмам и допросникам.
есть моральный выбор в той или иной ситуации и мелочи добренького и злобненького, где можно сказать, а плевал на устои общества и понятия добра и зла. А вот в крупном масштабе попробуйте проигнорировать это и сделать по своему...последствия не заставят ждать).
Думаю, все остальные слова вернут нас на круги своя, поэтому,да, именно так.

0

59

Ты не удосужился ответить даже на 1 мой вопрос..Ну да ладно мне от этого хуже не станет.Пройдемся опять по пунктам. Итак:

Аббадон написал(а):

Разговор шел о том что есть добро, а что зло и типо нету никаких общий черт. Ваши слова, я ответил что они есть, иначе бы ты их не отрицал.

вообще нихера ничего не понял.

Аббадон написал(а):

Общепринятые понятия добра и зла есть. Иначе не появились бы своды законов, которые в наше время и есть УК.

Там как бы не прописаны понятия добра и зла есть лишь некие правила за нарушения которых будет некая ответсвенность и нечего более.

Аббадон написал(а):

И я говорил УК показывает что такое хорошо

Правда что ли? приведи хотя бы 1 статью а то что то не верится.

Аббадон написал(а):

А демагогии, типо нет принципов разделения добра и зла - пустозвонство.

Опять же ну сколько же можно повторять. Читай внимательнее . Тебе говорили что добро и зло относительны а не то что добро и зло не отличаются.

Аббадон написал(а):

Если бы вы их не разделяли,давно бы сидели бы по тюрьмам и допросникам.

Вообще тупость. К примеру я не считаю убийство злом. И я не сижу в тюрьме. Что это значит? Это значит лишь то что я знаю некие "правила" (УК в данном случае) и не желаю за эти действия получать наказание. Вот и все.

Аббадон написал(а):

есть моральный выбор в той или иной ситуации и мелочи добренького и злобненького, где можно сказать, а плевал на устои общества и понятия добра и зла. А вот в крупном масштабе попробуйте проигнорировать это и сделать по своему...последствия не заставят ждать

За твои "мелочи" можно еще как последствий наполучать. Да и в "крупном" масштабе тоже не факт "получить" последсвия.

Аббадон написал(а):

Думаю, все остальные слова вернут нас на круги своя, поэтому,да, именно так.

Мдаа...Что да то? Я не задавал односложных вопросов да у тебя таковых в твоем посте не замечалось. Ты хотя иногда удосуживаешся прочитал что понаписал или тебе похер "лишь бы было"?

Подпись автора

Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.

0

60

У нас изначально пошли параллельные монологи, пусть останется в назидание другим как не надо проводить беседы)

Ты хотя иногда удосуживаешся прочитал что понаписал или тебе похер "лишь бы было"?

Почему-то у меня напрашивался тот же вопрос к тебе).

0


Вы здесь » Люциферианство » Библия » Кровожадность в библии