Люциферианство |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Люциферианство » Дискуссии » За что дети так ненавидят попов (вынесено из темы Ша-баш)
(Вынесено из темы Ша-баш, ответ на сообщение https://satan.bbhit.ru/viewtopic.php?id= … =17#p13929 примечание от Iron Bug)
Или родители-атеисты научили такой ненависти, или не дети рисовали, а взрослые. А сами бы дети никогда не додумались, разве что отморозки какие-нибудь.
Dum spiro spero
хахаха! нормальные, психически здоровые дети. даже дети уже поняли, кто таковы мохнорылые мущщины в чорных ночнушках. а дети непосредственны, они что думают - то и рисуют.
! нормальные, психически здоровые дети.
Пусть так, но только любой поймет, что они не сами это придумали, а с чьей-то подачи. Так как нормальным детям не придет в голову, что кого-бы то ни было надо давить трамваем.
Dum spiro spero
Так как нормальным детям не придет в голову, что кого-бы то ни было надо давить трамваем.
да, если этот кто-то не компостирует мозги в школе, например, не светится в телевизоре вместо мультфильма и не сносит детские площадки ради строительства никому не нужной херни.
Мне кажется, что мультфильмов у нас показывают намного больше, чем религиозных передач (которые никто не заставляет смотреть), а в школах пока еще священники бывают не так уж и часто, и вряд ли им позволяют что-либо навязывать. А то общественность возмутится!
Dum spiro spero
общественность УЖЕ возмущается. и не делайте вид, что вы этого не видите. и возмущалась ДО принятия идиотского проекта "опопсения" школы. и будет возмущаться, пока этот идиотизм не уберут из образования полностью.
общественность УЖЕ возмущается. и не делайте вид, что вы этого не видите
О том и говорю. Потому никто ничего и не "навязывает".
Dum spiro spero
О том и говорю. Потому никто ничего и не "навязывает".
Где-то то здесь был хороший комментарий Iron Bug "Тогда пошли вон поганой метлой из школ, больниц и прочих учреждений".
Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.
Что же, ведь в таком случае они и уйдут, только потом что удивляться, откуда столько зла и преступности, когда с детства человек не знает, ПОЧЕМУ что-то хорошо и что-то плохо. Как говорил герой Достоевского: если Бога нет, то все позволено. Понятно, что в любом случае человека воспитывают в соответствии с какими-либо моральными нормами, принятыми в обществе, и вырастают хорошие люди, но их было бы гораздо больше, если бы с детства они имели понятие о Боге.
Dum spiro spero
откуда столько зла и преступности, когда с детства человек не знает, ПОЧЕМУ что-то хорошо и что-то плохо.
Зло и преступность олицетворяет собой РПЦ, что такое хорошо а что такое плохо не знает РПЦ, РПЦ рассадник зла и преступности. В СССР что-то не припомню катастрофического уровня преступности хотя о боге тогда и знать не знали и знать не хотели.
Как говорил герой Достоевского: если Бога нет, то все позволено.
Риторический вопрос: если бы ты "вдруг", каким-нибудь образом, узнала что бога нет или он умер как говорил Ницше, ты бы стала убивать, грабить, насиловать и творить прочие непотребности? Нет? А знаешь почему? Потому что большая часть населения, не преступает черту закона не потому что, верят в бога, а потому что за нарушения правопорядка они могут попасть в тюрьму. Все намного проще чем ты себе можешь представить. Кстати в тюрьмах большая часть контингента - верующие, что как бы символизирует.
Понятно, что в любом случае человека воспитывают в соответствии с какими-либо моральными нормами, принятыми в обществе, и вырастают хорошие люди, но их было бы гораздо больше, если бы с детства они имели понятие о Боге.
НЕТ! Не будет. Самые знаменитые преступники Чикатило и прочие были именно верующие. Вера в бога ничто, если человек не может отвечать за свои поступки и мыслить головой. Между прочим, способность отвечать за свои поступки свинство христианство как раз отвергает. "Бог рассудит", прощание грехов и прочая ахинея.
P.S. Лично Я понятие о боге имел с детства. Моя семья религиозна. Но Я с легкостью пойду на любое преступление если понадобиться. Естественно в зависимости от обстоятельств.
Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.
]Между прочим, способность отвечать за свои поступки свинство христианство как раз отвергает. "Бог рассудит", прощание грехов и прочая ахинея.
Это неправда. Как раз в христианстве человек отвечает не только за свои поступки, но и за слова, и за мысли. Хотя прощение грехов действительно есть, если сожалеешь о сделанном и впредь так поступать не хочешь.
]Риторический вопрос: если бы ты "вдруг", каким-нибудь образом, узнала что бога нет или он умер как говорил Ницше, ты бы стала убивать, грабить, насиловать и творить прочие непотребности? Нет? А знаешь почему? Потому что большая часть населения, не преступает черту закона не потому что, верят в бога, а потому что за нарушения правопорядка они могут попасть в тюрьму
Кстати, не стала бы убивать, грабить, и т.п. не из за страха сесть в тюрьму, а потому что мне это глубоко чуждо и противно. И частично это бывает из-за того, что у человека есть чувство, которое совесть называется, а частично из -за воспитания на добрых примерах, книгах, фильмах и т.п.
]Самые знаменитые преступники Чикатило и прочие были именно верующие
В любом случае, что бы экспертиза не говорила, это были глубоко ненормальные люди, а если они и называли себя верующими, то по вере явно не поступали.
Dum spiro spero
Выношу из темы флуд
Что же, ведь в таком случае они и уйдут, только потом что удивляться, откуда столько зла и преступности, когда с детства человек не знает, ПОЧЕМУ что-то хорошо и что-то плохо. Как говорил герой Достоевского: если Бога нет, то все позволено. Понятно, что в любом случае человека воспитывают в соответствии с какими-либо моральными нормами, принятыми в обществе, и вырастают хорошие люди, но их было бы гораздо больше, если бы с детства они имели понятие о Боге.
Пожалуй дополню остальных. Ната, ты действительно думаешь. что страх может из плохого человека сделать хорошего? Получается ты сравниваешь бога со Сталиным, Если бога/Сталина нет, то всё позволено... Как в случае со Сталином основная мотивация - страх, так и в случае с богом...
Это неправда. Как раз в христианстве человек отвечает не только за свои поступки, но и за слова, и за мысли.
Вот и здесь проскальзывают нотки Сталинизма... Тоталитаризм виден невооруженным глазом... Помимо всего это очень большая нагрузка на детскую психику (отвечать за мысли). Это был одним из главных вторичных факторов моего отторжения х-нства.
Место для сомнительной псевдофилософской цитаты...
. Ната, ты действительно думаешь. что страх может из плохого человека сделать хорошего
Нет, я так не думаю, хотя кого-то страх и может удержать от преступления возможно. Я говорила о том, что не зная о Боге, человек не может до конца понять, что является злом и добром и почему нельзя поступать так или иначе. Достоевский имел в виду то же самое. Не страх.
Еще хочу сказать, а ты понимаешь, что человек может делать добро и не делать зла не из страха, а из любви к добру, к Богу? Но он должен иметь об этом представление, кто же ему объяснит, если не пускать священников в школы? Его дело выбирать, но знания по-моему должны быть даны.
большая нагрузка на детскую психику
К детям все-таки такие требования не предъявляются, да и во взрослом возрасте строгое отношение к мыслям больше свойственно монашеству, хотя если мысли явно злые, то и мирянин должен в них каяться. Может быть от тебя слишком многого требовали?
Отредактировано Nata Z (2010-12-01 12:05:43)
Dum spiro spero
Я говорила о том, что не зная о Боге, человек не может до конца понять, что является злом и добром и почему нельзя поступать так или иначе.
Чушь. Добро и зло, как уже было много раз показано и доказано - понятия сугубо индивидуальные. И никакой бог (ну разве что индивидуальный!) не может быть связан с этими понятиями. А с богом связан самообман и попытки насилия над личностью: человеку пытаются впарить, что то, что он не хочет, есть благо, а то, что ему нравится - зло. Это формирует психическую патологию и таким человеком потом легко управлять, как бараном. Что и делают попы всех мастей.
Я говорила о том, что не зная о Боге, человек не может до конца понять, что является злом и добром и почему нельзя поступать так или иначе. Достоевский имел в виду то же самое. Не страх.
Однако стремление познать добро и зло противно воле божьей и явилось первопричиной изгнания.
Еще хочу сказать, а ты понимаешь, что человек может делать добро и не делать зла не из страха, а из любви к добру, к Богу? Но он должен иметь об этом представление, кто же ему объяснит, если не пускать священников в школы? Его дело выбирать, но знания по-моему должны быть даны.
Любовь к богу базируется лишь на страхе (перед адом). Про знания хочу сказать, что время, отведенное на изучение базовых знаний ограничено. Если в школах будет (или есть) подобная дисциплина, то однозначно прийдется убирать (сокращать часы) другим, более важным дисциплинам, и в целом качество образования снизится.
Может быть от тебя слишком многого требовали?
Нет, от меня никто ничего не требовал, однако это было ясно из общих аксиом религии (бог всеведущ, богохульство - смертный грех).
Место для сомнительной псевдофилософской цитаты...
Однако стремление познать добро и зло противно воле божьей и явилось первопричиной изгнания
Тогда иначе было - человек только окруженный добром жил, а зла не было. После грехопадения, когда в мире существует и то и другое, человеку просто необходимо знать, что есть что, и это не противно воле Божьей (Богу противно, когда человек делает зло и грешит, а не когда знает, что такое добро и что такое зло).
Любовь к богу базируется лишь на страхе (перед адом)
Любовь на страхе не построишь. Когда человек любит добро, ближних, заповеди ему не противны, тогда можно сказать, что он и Бога любит. А страх перед адом может только от грехов удержать.
Нет, от меня никто ничего не требовал, однако это было ясно из общих аксиом религии (бог всеведущ, богохульство - смертный грех)
Может быть надо как то спокойнее относиться к тому, что Бог всеведущ, а не бояться за каждую мысль? Если уж очень плохие мысли - тогда прощения у Бога попросить; а богохульство при чем?
Dum spiro spero
Тогда иначе было - человек только окруженный добром жил, а зла не было. После грехопадения, когда в мире существует и то и другое, человеку просто необходимо знать, что есть что, и это не противно воле Божьей (Богу противно, когда человек делает зло и грешит, а не когда знает, что такое добро и что такое зло).
Было зло, или нет, это другой вопрос, причем весьма спорный. Однако бог всеже запретил людям познавать добро и зло, а потом за это изгнал из рая. То есть люди познали добро и зло против воли бога. Помимо всего богу не может быть противно, когда человек делает зло, так как он сам его делаел, и толкал на это евреев (и поощрял их).
Любовь на страхе не построишь. Когда человек любит добро, ближних, заповеди ему не противны, тогда можно сказать, что он и Бога любит. А страх перед адом может только от грехов удержать.
Таким может быть и атеист, при чем здесь любовь к богу? Страх перед адом (искушение раем) - это коварная штука, она заставляет людей истово молиться, в конечном итоге любить бога. Ибо чем сильнее ты будешь любить бога, тем больше шансов попасть в рай. Если допустить, что все люди бы знали о том, что рая и ада нет, то любви к богу бы не было, так как любить его собственно и не за что... А для х-н любовь к богу - это кредит, который им после смерти отдадут (раем).
Может быть надо как то спокойнее относиться к тому, что Бог всеведущ, а не бояться за каждую мысль? Если уж очень плохие мысли - тогда прощения у Бога попросить; а богохульство при чем?
Вообщето тема про детей, соответственно моим тезисом было:
большая нагрузка на детскую психику (отвечать за мысли)
Детские мысли роятся подобно пчелам в улье, следить за ними очень сложно, оттуда и большая нагрузка на психику...
Место для сомнительной псевдофилософской цитаты...
Помимо всего богу не может быть противно, когда человек делает зло, так как он сам его делаел, и толкал на это евреев (и поощрял их).
возможно, он просто такой же лицемер, как и его прислужники: ему можно, а другим - нет 
Детские мысли роятся подобно пчелам в улье, следить за ними очень сложно, оттуда и большая нагрузка на психику...
даже взрослый человек не может полностью "отвечать за свои мысли". мысли - это варианты. мозг проигрывает все возможные варианты решения какой-то задачи, или видения какой-то ситуации. и, естественно, среди вариантов попадаются не очень-то годные к употреблению но на это у взрослого человека есть критическое мышление, если он нормально развит. критическое мышление отсекает невероятные и невыгодные варианты и отбирает те, которые соответствуют ситуации, даже если решений очень много. а у ребёнка этот навык отбора и проверки "качества" мыслей не сформирован и ребёнок воспринимает все свои мысли более-менее некритично. поэтому у него, вероятно, идёт обработка всех вариантов и выбор случайного из некоторого множества.
Детские мысли роятся подобно пчелам в улье, следить за ними очень сложно, оттуда и большая нагрузка на психику
Я уже по этому поводу написала, к детям никто таких требований не предъявляет именно по вышесказанным причинам.
Помимо всего богу не может быть противно, когда человек делает зло, так как он сам его делаел, и толкал на это евреев (и поощрял их).
Однако в Библии сказано обратное, что Богу зло противно, а сам Бог зла делать не может. Это вопрос веры. Что касается евреев, наверное ты имеешь в виду завоевание чужих земель, войны?
Если допустить, что все люди бы знали о том, что рая и ада нет, то любви к богу бы не было, так как любить его собственно и не за что...
Как не за что? Хотя бы за то, что дал жизнь и все, что на земле, здоровье и вообще все блага. Если я верю и знаю, что Бог все это дал, то естественно испытывать благодарность. Если в Бога не верить, тогда ясно, что человек по другому смотрит. Мне показалось, ты не веришь, но в то же время говоришь, например, что Бог делал зло и поощрял на это евреев.
Отредактировано Nata Z (2010-12-01 23:19:17)
Dum spiro spero
Как не за что? Хотя бы за то, что дал жизнь и все, что на земле, здоровье и вообще все блага. Если я верю и знаю, что Бог все это дал, то естественно испытывать благодарность.
Вера и знание взаимоисключающие в этом случае.
Если в Бога не верить, тогда ясно, что человек по другому смотрит. Мне показалось, ты не веришь, но в то же время говоришь, например, что Бог делал зло и поощрял на это евреев.
Может быть он просто рассматривает бога, как литературного героя?
Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! Не надо вслед за тем бежать от них! — Угрызения совести неприличны.
Разочарованный говорит. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.
Помогай себе сам: тогда поможет тебе и каждый. Принцип любви к ближнему.
Ф. Ницше
Вера и знание взаимоисключающие в этом случае
Это не так, потому что не только верю, но и знаю (на своем опыте).
Dum spiro spero
Однако в Библии сказано обратное, что Богу зло противно, а сам Бог зла делать не может. Это вопрос веры. Что касается евреев, наверное ты имеешь в виду завоевание чужих земель, войны?
Примеров можно привести много, особенно если обратиться к той части библии, где рассматривается расфигачивание Египта 10ю разными способами... Еще он толкал евреев на завоевательные войны и помогал им.
Как не за что? Хотя бы за то, что дал жизнь и все, что на земле, здоровье и вообще все блага. Если я верю и знаю, что Бог все это дал, то естественно испытывать благодарность.
В этом нет смысла. Жизнь, она либо есть, либо нет. Если она есть, то абсолютно не важно кто ее дал, также бессмысленно его благодарить...
Мне показалось, ты не веришь, но в то же время говоришь, например, что Бог делал зло и поощрял на это евреев.
Павел Андреевич правильно написал по этому поводу. Хочу лишь добавить, что если не допустить существование бога, то будет невозможно спорить в х-нами... Существование бога допускается лишь для возможности осуществления дискуссии.
Я уже по этому поводу написала, к детям никто таких требований не предъявляет именно по вышесказанным причинам.
На сколько мне известно это касается только детей до 6ти лет, затем на них ложится вся полнота ответственности.
Место для сомнительной псевдофилософской цитаты...
Существование бога допускается лишь для возможности осуществления дискуссии.
это называется доказательством от противного: предположим, что бог есть. в этом случае - бла-бла-бла... и далее приходим к противоречию. следовательно, бога нет. что и требовалось доказать.
Это не так, потому что не только верю, но и знаю (на своем опыте).
"Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения,.............."
После того как вы ЗНАЕТЕ что нечто существует(т.е. провели фактическую, логическую проверку), вы уже не можете ВЕРИТЬ в то что нечто существует.
Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! Не надо вслед за тем бежать от них! — Угрызения совести неприличны.
Разочарованный говорит. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.
Помогай себе сам: тогда поможет тебе и каждый. Принцип любви к ближнему.
Ф. Ницше
Психику мою эти уроды в детстве поломали, когда меня в 4 года крестили (НЕНАВИЖУ!!!). Как же я тогда орала, вырывалась, и "боженьку" на иконке-картонке так и не стала целовать. Фу! Все эту гадость лобызают, и я что ли должна? Столько лет прошло, а до сих пор помню.
познай свободу и истину жизни
хыхы... один гитарист мой в 4 года деловито сжёг крестик в печи. снял и засунул в печь, и заслонку закрыл. и был дико рад
нормальным детям не придет в голову, что кого-бы то ни было надо давить трамваем.
Нормальным в каком смысле? В смысле верующим? 
Элементарно, Ватсон
Вы здесь » Люциферианство » Дискуссии » За что дети так ненавидят попов (вынесено из темы Ша-баш)