Люциферианство |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Люциферианство » Философствуем » атеизм
Как вы относитесь к атеизму?
Я считаю что атеизм нужен в сатанизме и атеизм обязателен в любом мировоззрении претендующем на научность и объективность.
Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! Не надо вслед за тем бежать от них! — Угрызения совести неприличны.
Разочарованный говорит. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.
Помогай себе сам: тогда поможет тебе и каждый. Принцип любви к ближнему.
Ф. Ницше
совершенно соглашусь с данным мнением. считаю, что слепая вера, без знания - вредительство высшей степени. в любом деле человек должен понимать, с чем он имеет дело. догматика, свойственная религиям, убивает разумный и рациональный подход к делу. иными словами, религии тормозят прогресс, пытаясь остановить развитие всего мира.
К Атеизму отношусь с уважением и полным согласием.
Всё таки хоть маленькая искорка здравого смысла, но должна быть.
Иначе свихнутся можно... Куда не плюнь, обязательно в "праведника" попадёшь.
Если Бог мне - Судья...
Значит Дьяволу быть Адвокатом!
Моя учительница по физике говорила, что мы знаем мир на миллионы парсек вверх, и до самых кварков вглубь, но мы мало знаем про самого человека - как он устроен и как работает. И когда мы начинаем изучать психологию глубоко внутрь, или когда внутренний мир становится достаточно сложным, то неожиданно оживают древние боги, которые, как оказывается, были всегда с нами.
Когда-то Лосев сказал: "Миф - это то, чего никогда не было, но то, что всегда происходит". Хочется перефразировать. Боги - это те, кого здесь нет, но кто постоянно нами управляют. Юнг, изучая наследие одного из древних народов, описывал это так, что он - учёный XX века, и всю жизнь двигавший науку, открывая новые тайны человеческой психики, а те люди знали их ещё тогда.
Боги есть информация, независимая от своих носителей. Дальше мы имеем выбор между материализмом и идеализмом. Существуют ли боги как нематериальные сущности за пределами материального мира, или носителями их являются только строго люди? Эзотерика и магия утверждают (или берут за модель), что существуют. Но нематериальные миры пока не входят в объект научного метода познания. Если мы прорубим дверь в астрал и сможем повторять эти результаты верифицируемо, тогда они войдут в него.
Как показывает опыт коммунизма, без трансцеденции обойтись не получается. На место разрушенного приходит другое... реликтовое. Вместо фараона - мощи товарища Ленина. Вместо пирамиды - мавзолей. Вместо маат - убеждения настоящего коммуниста. Вместо рая - светлое будущее.
Атеизм - хороший антидот от христианства. Но развитый человек - это философ с открытым трансцедентным сознанием. А Сатанизм есть инвольтация к эгрегору Сатаны плюс использование магии. "Объективное научное мировоззрение" - это, по-моему, тёмная сторона науки. Оно лишает мир некоторых полезных моделей и техник.
Отредактировано priz (2010-08-06 17:10:08)
Как вы относитесь к атеизму?
Под дулом автомата, атеистов не бывает ))) все молится начинают )))
Под дулом автомата, атеистов не бывает ))) все молится начинают )))
меня "убивали" раз пять. но только оттого, что я ни в чёрта лысого не верю и нифига не боюсь - я живу. а мои противники покоятся на кладбище и я сру на их могилы 
те, кто молится - лишь теряют время. кто надеется без реальных действий - дурит себе голову пустыми фантазиями. досигнут цели только те, кто перешагнул через "бога" и понял, что кроме себя, любимого, нет никакого "бога". любить и надеяться можно только на себя. ибо никому вы не нужны, сколько ни молитесь. не надо себя обманывать, это глупо. не верите - посмотрите на религиозников. тупее и бездарнее нет ничего на земле. хотите быть такими же - дело ваше. но это лишь уничтожение своей жизни без пользы для цивилизации.
"Объективное научное мировоззрение" - это, по-моему, тёмная сторона науки. Оно лишает мир некоторых полезных моделей и техник.
чего же он "лишает мир"? осекает домыслы? ну так и правильно, что отсекает. факты есть факты. домысливать ничего не нужно. да, мы не всё можем объяснить, но вот домысливать не нужно. а люди очень даже это любят. я видела много параноиков, которые из любого банального происшествия строят у себя в голове целые ложные мегатеории. пускай они брызжут слюной на страницах жёлтой прессы, но не надо этой паранойи в науке. в науке всё подтверждается экспериментами. нет доказательств - нахуй такую теорию. пользы от параноидных фантазий нет никакой, а "плюрализм" уже так достал, что я готова стрелять этих уродов, которые заявили, что "мнения всех равны по своей ценности". в науке это не так. ибо у некоторых нет мозгов (причём они даже не способны понять это!) и пусть они своё "мнение" держат поглубже в своей заднице и не мешают другим работать. я не либерал и не гуманист. если кто-то туп, как дерево, я не вижу смысла говорить что-то вроде "у него своё видение мира". нет, он просто туп, как дерево и годится только для лесозаготовок. и если перестать играть в глупые игры, а-ля "все равны" - то будет гораздо меньше тотальной дурости на планете. а умные люди даже дураков смогут приспособить для пользы дела.
чего же он "лишает мир"?
Наверное, в первую очередь всего психологического. Потому что даже психоанализ Фрейда - теория не научная. Большинство из того, что сейчас прячется под вывеской "психология" даже из позитивного, научным не является.
факты есть факты. домысливать ничего не нужно.
Факты обычно собираются в теории. Которые, в свою очередь должны предсказывать новые факты. А факты сами по себе - это как-то грустновато. Лучше же смотреть на E=mc^2, чем на столбик цифр из эксперимента, верно?
Фанатики, психи и мркобесы действительно идут лесом. Хотя лично я посылал бы их в немного другую жопу - отсутствия стойкой базы знаний и обоснований. Если её нет, то любой бред со стороны может быть принят.
нет доказательств - нахуй такую теорию.
В гносеологии всё немножко сложней и интересней. На самом деле можно найти кучу доказательств для любой теории. Вся соль в том, чтобы ставить эксперименты такие, что они проверяют теорию на прочность и дают шанс её опровергнуть. Но даже если эксперимент в теорию не уложился, то она не всегда теория выбрасывается на свалку. Если лучшей нет, то пользуем что имеем... Вообще, теория меряется не столько своей правильностью, сколько полезностью. Типа представили, что воспитание вытесняет сексуальность, вылечили невротика, следующий...
и если перестать играть в глупые игры, а-ля "все равны" - то будет гораздо меньше тотальной дурости на планете. а умные люди даже дураков смогут приспособить для пользы дела.
Да, это так. Если строить идеальную социальную систему, то нужно, с одной стороны, не давать много прав быдлу, с другой - не ограничивать брахманов. При этом так, чтобы отличать одного от другого, и чтобы без насилия - чтобы каждый из них сам этого захотел или понял почему так.
Смотря, что понимать под понятием "Атеизм"? Если понимать под этим веру в отсутствие веры - это одно, если понимать "рациональный научный подход" - это другое. Для большинства "планктончиков", которые называют себя атеистами - наука является такой же религией, как например христианство. Они слепо верят, так называемым "ученым" и склоняются перед их авторитетом, как хрюсы перед библией. Например, "британские ученые доказали, кушать яблоки перед сном полезно для здоровья" и хомячки сразу бегут закупать яблоки, а через пару дней "ученые из университета Сексологии доказали, что употребление яблок приводит к импотенции и раку" и всё в таком роде. Для быдла фраза "УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ" равнозначна фразе "Так написано в Библии" для хрюсов.
Обычный человек ни в жизнь не сможет доказать опытным путем и сотую часть тех экспериментов, которые проводят ученые, которые в свою очередь, в большинстве своём, продвигают науку из за своих корыстных целей (премии и тд.). Более того, я считаю, что наука всегда двигалась только ради военных целей, для совершенствования оружия, а не во благо простых смертных.
К тому же, научный, эмпирический подход к делу, не всегда приводит к истине. Некоторые вещи можно понять только умом, а не опытом. Собственно, наука даёт ответ на вопрос "Как?" но никогда не отвечает на вопрос "Почему?".
В общем, моё мнение таково - Атеизм как научный подход полезны для сатаниста, но в меру. Вся магия и колдунство, рано или поздно будут доказаны или опровергнуты наукой. Сейчас, если взглянуть на обилие появившихся "экстрасенсов", можно сказать, что мы уже находимся на пороге новых открытий, психофизической и трансцендентной природы.
Scio me nihil scire
Наверное, в первую очередь всего психологического.
К магии можно подходить как к психодраме, атеизм этому не мешает.
Смотря, что понимать под понятием "Атеизм"?
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д. В более узком смысле атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное[1][2][3]. Различные богословские определения атеизма допускают характеризовать некоторые религии как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога (например, буддизм)
Для большинства "планктончиков", которые называют себя атеистами - наука является такой же религией, как например христианство. Они слепо верят, так называемым "ученым" и склоняются перед их авторитетом, как хрюсы перед библией.
Демиург, ты бывал на атеистических форумах?
Откуда такой вывод, вот лично я, атеист со стажем, очень часто общался с атеистами и не заметил это "большинство".
К тому же, научный, эмпирический подход к делу,
Научный не всегда эмпирический, не путайте.
но никогда не отвечает на вопрос "Почему?".
А есть объективные ответы на вопрос в духе "почему существует гравитация?" подобные вопросы не область науки пока..
Вся магия и колдунство, рано или поздно будут доказаны или опровергнуты наукой.
Так же бессмысленно как говорить "не существование фей будет доказано науко!!!!!"
Сейчас, если взглянуть на обилие появившихся "экстрасенсов", можно сказать,
Спекулянты и прочие идиоты были всегда, не повод делать выводы.
Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! Не надо вслед за тем бежать от них! — Угрызения совести неприличны.
Разочарованный говорит. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.
Помогай себе сам: тогда поможет тебе и каждый. Принцип любви к ближнему.
Ф. Ницше
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д.
С таким понятием атеизма я согласен. Именно как к скептическому отношению к религиозным утверждениям. Скептецизм - главное качество сатаниста))). А вот слепое отрицание чего либо - это тоже самое что и слепая вера. Две стороны одной медали. Атеизм который основан на отрицании - это смерть души))).
Демиург, ты бывал на атеистических форумах?
Бывал, и ни раз. Количество быдла там примерно такое же как и на других форумах.
Научный не всегда эмпирический, не путайте.
Вот Вам цитата из Вашей любимой википедии:
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
А есть объективные ответы на вопрос в духе "почему существует гравитация?" подобные вопросы не область науки пока..
Это уже вопросы философии)))
Так же бессмысленно как говорить "не существование фей будет доказано науко!!!!!"
Атеисту именно это и требуется, как ни странно. Ему нужно всё доказать.
Спекулянты и прочие идиоты были всегда, не повод делать выводы.
Ну всех под одну гребётку не стоит запихивать. Какая то доля из всех этих "шарлатанов" и "спекулянтов" всё таки обладает "сверхествественными" и "паранормальными" способностями. Это научно доказанный факт, с которым трудно спорить))).
Scio me nihil scire
Между прочим, как раз таки убежденные атеисты, после того, как им предоставляют какие либо доказательства существования, например, экстрасенсов - сразу становятся фанатиками этих самых экстрасенсов.
А насчет магии - это уже область иррационального знания, поэтому с наукой она не особо дружит.
Scio me nihil scire
квантовая психология это наука?с ней прекрасно дружит
Не вверх смотри<а внутрь,-узришь:там Звезда видна!
квантовая психология это наука?с ней прекрасно дружит
Квантовая психология? По подробнее))) гуглить не хочу, лучше расскажи как ты её понимаешь.
Scio me nihil scire
Атеисту именно это и требуется, как ни странно. Ему нужно всё доказать.
и он это сделает.
Какая то доля из всех этих "шарлатанов" и "спекулянтов" всё таки обладает "сверхествественными" и "паранормальными" способностями.
это лишь то, что ПОКА неизвестно науке. но будет известно. хотя уже сейчас 99% всех этих "паранормальных" шарлатанов можно перевешать на столбах. чтобы другим неповадно было мошенничеством заниматься
Как я ее понимаю? 
как точку где квантовая физика пересекается с психологией.А ты погугли Роберт Антон Уилсон "Квантовая психология".
Не вверх смотри<а внутрь,-узришь:там Звезда видна!
честно говоря, на отлично зная физику и неплохо разбираясь в психологии, я не могу представить, где они пересекаются. начиная даже с того простого факта, что физика - наука естественная, а психология - чисто гуманитарная.
сомнительны твои простые факты 
я вот всегда думал что психология наука академическая и прикладная а квантовая физика вообще чисто теоретическая.действительно непонятно где они пересекаются если смотреть с позиции "не знаю и знать не хочу",а узнать при наличии интернета несложно.
Отредактировано Demon Est Deus Inversus (2010-08-17 18:42:30)
Не вверх смотри<а внутрь,-узришь:там Звезда видна!
я ещё раз повторяю: психология - гуманитарная наука. в ней всё зависит от частного мнения. она не базируется на каких-то законах природы. проще говоря - это набор частных точек зрения и существует столько же психологий, сколько более-менее именитых психологов и все они противоречат друг другу. физика же (даже квантовая) - наука естественная. её законы определяются только законами пространства и времени, а не частными точками зрения. и они не зависят от мнения того, кто впервые открыл эти законы.
это базовое отличие естественных наук от гуманитарных.
я считаю что психология как наука основана на экспериментальной проверке выдвигаемых теорий.какая же она гуманитарная?она изучает поведение и психические процессы в психике людей и животных,гуманитарные же науки изучают лишь ЧЕЛОВЕКА в его культурной,нравственной и общественной деятельности.
Отредактировано Demon Est Deus Inversus (2010-08-17 22:32:30)
Не вверх смотри<а внутрь,-узришь:там Звезда видна!
". А вот слепое отрицание чего либо - это тоже самое что и слепая вера. Две стороны одной медали. Атеизм который основан на отрицании - это смерть души)))."
Отрицание бога/фей и тд. уже научная теория. А доказательства того что христианский бог не может существовать в нашем мире могу привести, вот на пример парадокс "может ли всемогущий бог создать такой камень который не сможет поднять", полезно бы было поискать в ВИКИ "парадокс всемогущества" там много интересного.. ))))
"Бывал, и ни раз. Количество быдла там примерно такое же как и на других форумах."
А вот я из быдла на том же "атеист" замечаю только христиан, атеиста быдла там не встречал.. )))
"Вот Вам цитата из Вашей любимой википедии:"
Признаю я ошибся.
"Атеисту именно это и требуется, как ни странно. Ему нужно всё доказать."
Вот именно, если не доказано вполне разумно и НАУЧНО считать что этого нет.
"Какая то доля из всех этих "шарлатанов" и "спекулянтов" всё таки обладает "сверхествественными" и "паранормальными" способностями. Это научно доказанный факт, с которым трудно спорить)))."
Спорить не буду, но прошу привести данные в подкрепление своей точки зрения)))
Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! Не надо вслед за тем бежать от них! — Угрызения совести неприличны.
Разочарованный говорит. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.
Помогай себе сам: тогда поможет тебе и каждый. Принцип любви к ближнему.
Ф. Ницше
я считаю что психология как наука основана на экспериментальной проверке выдвигаемых теорий.какая же она гуманитарная?она изучает поведение и психические процессы в психике людей и животных,гуманитарные же науки изучают лишь ЧЕЛОВЕКА в его культурной,нравственной и общественной деятельности.
не путай нейропсихологию и психологию. названия похожи, а суть разная. нейропсихология действительно изучает экспериментально: ставятся физические опыты, изучается физиология и химия мозга и ЦНС. это изучение строения и функционирования мозга - естественнонаучный подход. в нейропсихологии достигнуты вполне конкретные результаты по топологии мозга, по изучению действия различных психоактивных веществ, изучена связанная с топологией патология мозга и т.п. это уже вполне биологическое изложение: "часть такая-то отвечает за такие-то функции". и вариантов нет, всё изучено и доказано. а психология в чистом виде - набор предположений. слишком неконкретная область изучения, в которой законы вывести в принципе невозможно. и нет никакой единой однозначной трактовки: так как столько психологов - столько и психологий. психологи сами говорят, что у них работа "штучная": в каждом случае подбираются свои методы и правил нет - это только личный опыт. можно быть сколь угодно опытным в психологии, но общих законов в ней быть не может.
Вообще мы можем отрицать только существование бога с определёнными свойствами, и только на этом плане бытия. Если чётко сформулировать понятие бога, можно и отрицать его(главное что бы были причины и аргументы) . Я не могу отрицать существование бога на ином плане бытия, поэтому в этом смысле я агностик, однако сосчитать вероятность возможно, она бесконечно уменьшающаяся близкая к нулю. Пока не предъявят доказательств, я имею право считать бога фантазией.
Поясню на счёт "только этого плана бытия". Имелось ввиду что наше бытие, мир, может быть и не единственным, вполне могут быть недоступные нашему изучению и науке планы бытия, там могут находится любые вещи, действовать отличные от наших законы, нам не понятные и тд. и тп. Короче просто всё что угодно, любая фантазия. Вот только вероятность существования одной конкретной фантазии(бог на пример) очень мала, т.к. фантазий бесконечное множество, да и вообще этого другого бытия может и не быть.
Не надо проявлять трусости по отношению к своим поступкам! Не надо вслед за тем бежать от них! — Угрызения совести неприличны.
Разочарованный говорит. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.
Помогай себе сам: тогда поможет тебе и каждый. Принцип любви к ближнему.
Ф. Ницше
Я к атеизму, как явлению, отношусь негативно, потому что атеисты, по сути, не есть неверующие люди. Они все верят, что бога нет, но они ВЕРЯТ. Мне кажется, что нужно стараться иметь свободную мысль и не верить вообще ни во что.
Даже наука порой делает резкие повороты. В нее тоже верить слепо не рекомендуется.
Верить - плохо, на мой взгляд.
— Какое учение лучше всех? — спросили однажды философа.
— То, которое ненавидят дураки, — ответил он. [греческая притча]
Они все верят, что бога нет, но они ВЕРЯТ
На мой взгляд примерно так же)) По крайней мере до недавнего времени. Но дело в том что атеизм исключает веру. Атеисты это не те кто верит в то что бога нет а те которые думают что знают отсутствие бога (или действительно знают).
Верить - плохо, на мой взгляд.
Смотря с какой стороны. Но вера бывает разная. Принципиально.
Я ненавижу все на свете,
Я люблю лишь в темноте.
думают что знают
Ну, ничем не лучше. Христиане, например, тоже думают, что знают, что бог есть.
— Какое учение лучше всех? — спросили однажды философа.
— То, которое ненавидят дураки, — ответил он. [греческая притча]
Это называется агностицизм. Так, сводка. Шоб знали.
Главное отличие атеиста от верующего человека в том, что атеист не приписывает сверхъестественное Божественной воле. Верующий же человек - напротив, считает сверхъестественное порождением Божественной силы, или сил Тьмы.
В истории человечества можно найти массу примеров того, как люди приписывали природные и сверхестественные явления божественной воле. Атеизм, в свою очередь, предлагает научно исследовать окружающий мир.
Элементарно, Ватсон
Верующий же человек - напротив, считает сверхъестественное порождением Божественной силы, или сил Тьмы.
Так делают не верующие а невежественные люди.
В истории человечества можно найти массу примеров того, как люди приписывали природные и сверхестественные явления божественной воле.
Хочешь начать с каменного века)) Валяй.
Хочешь начать с каменного века)) Валяй.
главное - не с чего начинать, а чем заканчивать. куда более важно не прийти снова в каменный век. поэтому нужно понимать, что такое религия.
| Книги по научному атеизму | Рекомендовано к прочтению | 2012-01-19 |
| Москва: митинг "Атеизм-2011" | Социальная | 2011-06-14 |
| Великолепный сайт атеизма | Антирелигия | 2009-08-10 |
| Безрелигиозная религия | Теория Сатанизма | 2012-04-29 |
| Как освободиться от крещения? | Практика Сатанизма | 2012-02-29 |
Вы здесь » Люциферианство » Философствуем » атеизм